19 maja 2026 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zmienił syndyka Getin Noble Banku. Marcina Kubiczka, którego licencja została zawieszona, zastąpiła spółka Janda Mozdżeń Restrukturyzacje sp. z o.o.
W Krajowym Rejestrze Zadłużonych pojawiło się następujące obwieszczenie:
„Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVIII Wydział Gospodarczy, ul. Czerniakowska 100a, 00-454 Warszawa, obwieszcza, że postanowieniem z dnia 19 maja 2026 roku wydanym w postępowaniu upadłościowym upadłego, którym jest Getin Noble Bank S.A. (KRS 0000304735), prowadzonym pod sygn. akt WA1M/GUp/44/2023, na podstawie art. 170 ust. 5 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe zmienia syndyka, którym jest Marcin Mirosław Kubiczek (nr licencji 244), wyznaczony w postępowaniu upadłościowym upadłego Getin Noble Bank S.A. (nr KRS: 0000304735), w ten sposób, że w jego miejsce powołuje syndyka, którego funkcję będzie pełnić: JANDA MOZDŻEŃ RESTRUKTURYZACJE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (KRS 0000828888).
Pouczenie: Postanowienie jest niezaskarżalne oraz prawomocne i skuteczne z chwilą wydania. Orzeczenie zamieszczone w aktach sprawy posiada sporządzone zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 par. 5 k.p.c.).”
Wskazany w postanowieniu przepis art. 170 ust. 5 prawa upadłościowego stanowi, że sąd zmienia syndyka m.in. w przypadku zawieszenia syndykowi praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego. 4 maja br. licencja Marcina Kubiczka została zawieszona decyzją Ministerstwa Sprawiedliwości. Syndyk nie zgadza się z jej treści i zapowiedział skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, niemniej decyzja ma rygor natychmiastowej wykonalności.
Zobacz procedurę w LEX: Zmiana podmiotu zarządzającego majątkiem upadłego >
Sędzia Paweł Kłoczko, przewodniczący składu sądu upadłościowego zajmującego się sprawą Getinu, sygnalizował swoje wątpliwości co do rozstrzygnięcia MS. Ostatecznie zdecydował się jednak zmienić syndyka, tłumacząc to interesem postępowania oraz jego uczestników.
- Sąd uznał za niezasadne obciążanie uczestników postępowania ryzykiem i kosztami wyjaśniania tych wątpliwości. Postępowanie w tym zakresie mogłoby wymagać skierowania pytań prawnych do Trybunału Konstytucyjnego lub Sądu Najwyższego, co istotnie wydłużyłoby sprawę bez gwarancji jednoznacznych odpowiedzi. Również oczekiwanie na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji mogłoby powodować opóźnienia – napisał sędzia w uzasadnieniu postepowania o zmianie syndyka.
Zobacz też linię orzeczniczą w LEX: Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną na skutek nienależytego wykonywania obowiązków przez syndyka, nadzorcę lub zarządcę >
Nie bez znaczenia okazało się działanie sędziego-komisarza, który do czasu wyznaczenia nowego syndyka powołał jego zastępcę. - Długotrwałe utrzymywanie stanu niepewności co do tego, kto i w jakim zakresie pełni funkcję syndyka, utrudniałoby sprawne prowadzenie postępowania i planowanie czynności przez sąd, sędziego-komisarza i syndyka – zwrócił uwagę sędzia Kłoczko.
Czytaj też w LEX: Upadłość czy restrukturyzacja? >
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
