Proponowanie kredytobiorcom niezgodnych z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE ugód zarzuca syndykowi Getinu Sąd Rejonowy w Wołowie. Syndyk odpiera zarzuty, podkreślając wolę definitywnego i polubownego zakończenia sporu z frankowiczami. Dystans do propozycji syndyka zachowują pełnomocnicy kredytobiorców – uważają, że przed sądem ich klienci mogą zyskać dużo więcej.

Izba Cywilna Sądu Najwyższego uwzględniła skargę kasacyjną kredytobiorców w sprawie o zasądzenie zwrotu spłaconych rat kredytu. Sąd uznał, że zastosowanie teorii dwóch kondykcji nie stoi w sprzeczności z dyrektywą unijną przy uwzględnieniu jego interpretacji przyjętej w wyroku TSUE z 19 czerwca 2025 r. Zatem konsument może dochodzić zwrotu całego spełnionego świadczenia albo podjąć decyzję o potrąceniu roszczenia o zwrot z roszczeniem banku.

Czy bank ma prawo naliczać frankowiczowi odsetki, gdy strony nawzajem potrącają swoje wzajemne wierzytelności po unieważnieniu umowy kredytu frankowego? A może bank miałby możliwość naliczania odsetek za opóźnienie już od wezwania do zapłaty, nawet gdy nastąpi ono przed zapadnięciem prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność kredytu? - do Trybunału Sprawiedliwości UE trafiły dwa kolejne pytania z Sądu Okręgowego w Warszawie.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego umorzyła postępowanie zainicjowane skargą nadzwyczajną rzecznika finansowego, wniesioną w sprawie o ustalenie za niewiążące określonych postanowień umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych, indeksowany do franka szwajcarskiego.

Propozycje ugodowe składane przez Getin Bank nie są korzystne dla klientów i nie ma możliwości ich negocjowania - wskazują pełnomocnicy frankowiczów. Samodzielne zaprzestanie spłacania rat niesie jednak ryzyka, związane m.in. z wpisem w BIK, więc zwykle prawnicy kredytobiorców traktują to jako ostateczność i zalecają ostrożność.

Między stronami - bankiem i powódką-konsumentką wystąpiło nierównomierne rozłożenie praw i obowiązków wynikających z umowy kredytu frankowego. Powodem był fakt, że ryzyko w całości spadło na barki powódki. W konsekwencji, główne świadczenia strony powodowej nie zostały opisane przez bank prostym i czytelnym językiem, pozwalającym ocenić rzeczywisty skutek zawieranych umów, w kontekście obowiązków spłaty w długim okresie - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Firmy deweloperskie muszą zaktualizować swoje prospekty informacyjne i doręczyć ich nowe wersje niektórym osobom, z którymi już mają zawarte umowy rezerwacyjne lub którym po prostu wydali prospekt informacyjny. Wszystko przez zmianę stawki na Deweloperski Fundusz Gwarancyjny, służący ochronie nabywców nieruchomości na rynku pierwotnym przed utratą wpłaconych środków, w szczególności w przypadku upadłości dewelopera. Klienci nie powinni więc być zdziwieni, gdy dostaną od deweloperów nowe wersje otrzymanych wcześniej prospektów lub aneksy do tych prospektów.

Po orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 czerwca tego roku, banki nie zmieniają wcześniej złożonych propozycji ugód w sprawach frankowych, ale w nowych propozycjach mogą pojawić się zapisy, które wcześniej nie były stosowane, dotyczące głównie konsekwencji sprawy sądowej. Kluczowe elementy pozostają jednak bez zmian.

Każdy Polak będzie mógł sprawdzić średnie ceny mieszkań i domów na specjalnym bezpłatnym rządowym portalu. Portal miałby się pojawić tuż przed zaplanowanymi na jesień 2027 r. wyborami parlamentarnymi, ale nie można będzie na nim sprawdzić pojedynczych transakcji.

Kredytobiorcy zadłużeni w innych walutach obcych niż franki szwajcarskiej (CHF) długo nie mogli doczekać się od banków propozycji porozumień. To się jednak powoli zmienia, choć propozycje te nie są tak korzystne, jak to ma miejsce w przypadku kredytów frankowych. Prawnicy podkreślają równocześnie, że konstrukcja umów kredytowych w euro czy dolarach była często bliźniaczo podobna do frankowych – zawierała te same niedozwolone mechanizmy indeksacyjne.

Resort sprawiedliwości – po wymianie opinii z innymi ministerstwami, a także prawnikami-legislatorami – opublikował kolejną wersję ustawy frankowej. Niewielkiej korekcie ulega sposób obliczania kosztów procesowych w zależności od momentu podniesienia przez banki zarzutu potrącenia wzajemnych roszczeń.

Sąd Okręgowy w Warszawie postanowił zapytać unijny Trybunał w Luksemburgu, jaka metoda rozliczeń powinna obowiązywać we wszystkich sprawach frankowych w Polsce i czy pozbawianie konsumentów odsetek od wszystkich ich wpłat na rzecz banku jest sprzeczne z dyrektywą 93/13/EWG. Wątpliwości, jak powinny w przyszłości wyglądać rozstrzygnięcia sądów zgłasza też resort finansów żądając poprawienia projektu ustawy frankowej.

Projekt ustawy frankowej jest już na ostatniej legislacyjno-rządowej prostej. Znajdą tam coś dla siebie zarówno kredytobiorcy, jak i banki oraz orzekający w tych sprawach sędziowie. Nikt jednak nie będzie zadowolony, a projekt może się jeszcze radykalnie zmienić podczas prac parlamentarnych. Przedstawiamy najważniejsze rozwiązania i wskazujemy największe kontrowersje.

„Prowadzenie procesów w kilkudziesięciu tysiącach spraw frankowych nie jest efektem decyzji syndyka bądź rekomendacji prawników, ale skutkiem orzeczenia Sądu Najwyższego” – czytamy w oświadczeniu kancelarii Rymarz Zdort Maruta. „Syndyk próbował nie procesować się z frankowiczami – źle; kiedy zaś podjął działania procesowe (…) – jeszcze gorzej” – pisze zaś Andrzej Springer, radca prawny, wspólnik w kancelarii BWHS.

Wynagrodzenie adwokata za prowadzenie sprawy obejmuje reprezentowanie strony w postępowaniu zabezpieczającym - taką uchwałę w składzie trzech sędziów podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego. Rozstrzygnęła w ten sposób rozbieżność w orzecznictwie, która nasunęła się przy rozpoznawaniu sprawy o kredyt mieszkaniowy w walucie obcej i udzielenie zabezpieczenia.

Łódzki Sąd Apelacyjny w sprawie toczącej się w postępowaniu grupowym prawomocnie potwierdził w piątek nieważność ponad 1000 umów kredytowych. Pozwanym był giełdowy mBank i to jego apelacja od wyroku I instancji - korzystnego dla osób, które zaciągnęły kredyty mieszkaniowe denominowane we frankach szwajcarskich - została oddalona.

Sąd upadłościowy, wbrew temu co wynika z polskiego prawa, powinien móc zbadać z urzędu potencjalnie nieuczciwy charakter warunków umownych - orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE. Z wyroku wynika, że badanie to może zostać przeprowadzone niezależnie od tego, że lista wierzytelności została już zatwierdzona i uzyskała powagę rzeczy osądzonej.

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w czwartek, 19 czerwca, że po unieważnieniu umowy kredytu frankowego bank nie może domagać się od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty kredytu, jeśli wcześniej kredytobiorca spłacił już część należności. Zdaniem TSUE takie żądania są sprzeczne z unijnym prawem. Wyrok ma istotne znaczenie dla tysięcy trwających w Polsce spraw dotyczących kredytów frankowych.

Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że niedozwolone są postanowienia umowne pozostawiające możliwość ustalenia kursu CHF, a tym samym wysokości świadczeń stron, na podstawie arbitralnej decyzji jednej z nich. Takie postanowienie umowne uznawane jest za niedopuszczalne w każdej sytuacji - orzekła Izba Cywilna, oddalając skargę kasacyjną banku.

Pełnomocnicy kredytobiorców, którzy wygrali sprawy sądowe z syndykiem Getin Noble Bank, twierdzą, że nie mogą doprosić się zasądzonego zwrotu kosztów.  Syndyk tymczasem zapewnia, że „aktywnie poszukuje możliwości pogodzenia podstawowych celów postępowania upadłościowego z orzeczeniami sądów uwzględniających wnioski przeciwników procesowych”.