Projektem tzw. ustawy frankowej zajmowały się sejmowe komisje: Sprawiedliwości i Praw Człowiek oraz Gospodarki i Rozwoju. Połączone komisje zarekomendowały w środę, aby Sejm nadal pracował nad projektem. Projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw dotyczących zawartych z konsumentami umów kredytu denominowanego lub indeksowanego do franka szwajcarskiego znajdziemy w sejmowym druku nr 1758. Resort sprawiedliwości nie wyklucza jednak jego modyfikacji na etapie drugiego czytania projektu w Sejmie. Według stanu na środę, ustawy frankowej nie ma jednak jeszcze w porządku dziennym trwającego do piątku posiedzenia Sejmu. Sejmowi legislatorzy maja zaś dokonać poprawek redakcyjno-legislacyjnych w ostatecznej wersji projektu, a sprawozdawcą wybrano pos. Macieja Tomczykiewicza (Koalicja Obywatelska).
Mówimy o materii, która cały czas jest gigantycznym problemem dla polskiego sądownictwa. Padły głosy o zbędności tej ustawy, ale jeśli popatrzy się na wolumen spraw w sądach warszawskich, gdańskich, to nic nie wskazuje na to, aby ta ustawa miała być zbędna. Te wolumeny nadal są ogromne. Spraw, które „wiszą” jest 100-150 tysięcy - podkreślał podczas posiedzenia połączonych komisji wiceminister sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha.
Ustawa ma na celu umożliwienie sądom sprawniejszego rozpatrywania spraw „frankowych”, ich przyspieszenie oraz zmniejszenie obciążenia sądów wygenerowanego przez te postępowania, a także kontrpozwy składane przez banki.
Projekt przewiduje, że np. obowiązek spłacania rat przez kredytobiorcę byłby wstrzymywany z mocy prawa z chwilą doręczenia bankowi pozwu – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Chodzi o to, aby takie zabezpieczenie – możliwe i obecnie, ale nie automatyczne - nie wymagało wydawania dodatkowych postanowień przez sąd. Projekt przewiduje także, że w procesie, w którym kredytobiorca dochodzi należności wynikających z nieważności umowy kredytu, bank będzie miał możliwość dochodzenia roszczenia wzajemnego na wypadek, gdyby umowa okazała się nieważna. Chodzi o dokonanie wzajemnych rozliczeń roszczeń banku i konsumenta w jednym postępowaniu sądowym i jednym orzeczeniu. Obecnie bowiem po wytoczeniu przez kredytobiorcę sprawy o zwrot dokonanych wpłat bank wytacza kontrpowództwo o zwrot wypłaconego kapitału.
Więcej kwestii formalnych ma być też rozpoznawanych na posiedzeniach niejawnych albo przy pomocy referendarzy sądowych, ułatwione ma być też przesłuchanie świadków (w tym możliwość formy pisemnej w tym zakresie).
Nie wiadomo jeszcze, jaki będzie też ostateczny kształt przepisów o potrąceniu roszczeń. Projekt zakłada bowiem odejście od dwutygodniowego, ogólnego terminu określonego w art. 203(1) kodeksu postępowania cywilnego na rzecz uprzywilejowania banków w tym zakresie. Pojawiały się różne propozycje modyfikacji tej reguły. Będzie to jeden z punktów spornych w dalszych pracach sejmowych. Sejm powinien też uwzględnić ostatnie, kwietniowe wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach frankowych.
Nie ma problemu, żebyśmy zmodyfikowali ustawę w drugim czytaniu. Pokazaliśmy, że jesteśmy bardzo otwarci na wnioski - już teraz deklaruje wiceminister Myrcha.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
