Tomasz Ciechoński

Podczas korzystania z narzędzi typu chatbot (np. ChatGPT, Gemini, Copilot) należy zachować szczególną ostrożność – alarmuje Urząd Patentowy. I przestrzega, że wynalazek zgłoszony do opatentowania może nie zostać uznany za nowy, jeśli jego istotne elementy pozna wcześniej sztuczna inteligencja. To tylko jedno z zagrożeń związanych z niewłaściwym korzystaniem z nowej technologii w świecie własności intelektualnej.

Bolt, Tchibo i Zara muszą tłumaczyć się ze swoich działań marketingowych odnoszących się do zrównoważonego rozwoju oraz odpowiedzialności za środowisko. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uważa, że mamy do czynienia z tzw. ekościemą i stawia firmom zarzuty. To kolejne tego typu sprawy, a tymczasem w przygotowaniu jest ustawa, która jeszcze bardziej podniesie standardy, jakimi powinni kierować się przedsiębiorcy informujący o swoich „zielonych” działaniach.

Polski Fundusz Rozwoju pozwał kantor o zwrot subwencji covidowej, ale sąd prawomocnie oddalił powództwo. Teraz Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania skargi kasacyjnej. Prawnicy reprezentujący przedsiębiorców wzywanych do oddania pieniędzy z Tarcz Finansowych triumfują, orzeczenie dostarcza bowiem nowych argumentów w tego typu sprawach. Druga strona sporu tymczasem tonuje nastroje: to pojedyncze orzeczenie, które nie tworzy linii orzeczniczej.

Prawo upadłościowe nie reguluje w sposób wystarczający problemów związanych z możliwością prowadzenia działalności gospodarczej po ogłoszeniu upadłości konsumenckiej – zgłoszenie tej treści otrzymaliśmy w ramach akcji „Poprawmy prawo”. Prawnicy przyznają, że bywa to przyczyną rozbieżności w orzecznictwie – i sami również interpretują przepisy w różny sposób. Nie ma też zgody, czy problem wymaga interwencji ustawodawcy.

Grupa pasażerów z Austrii chciała udać się do Peru, ale ich loty w obie strony zostały odwołane. Linie lotnicze zwróciły im zapłaconą kwotę za bilety, jednak pomniejszoną o około 95 euro - tyle wynosiła bowiem prowizja agencyjna pobrana przez biuro podróży. Przewoźnik twierdził, że nie jest zobowiązany do zwrotu tej kwoty. Czy postąpił słusznie? Problem prawny rozstrzygnął Trybunał Sprawiedliwości UE.