Tomasz Ciechoński

Termin płatności dłuższy niż 60 dni kalendarzowych nie może zostać ukształtowany jednostronnie. Inaczej będzie jednak w sytuacji, gdy strony umowy wyraziły zgodną wolę związania się właśnie takim warunkiem. Tak wynika z czwartkowego wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczącego sporu między dwoma polskimi przedsiębiorcami, którzy zawarli umowy przewidujące termin płatności wynoszący 120 dni.

Zamiast utrwalać interwencję rynkową sprzed trzech lat i topić pieniądze w dopłatach należy skupić politykę państwa na inwestycjach w produkcję i oszczędzanie energii elektrycznej – pisze w swoim stanowisku Kamil Sobolewski, główny ekonomista Pracodawców RP. Jednym z proponowanych przez niego rozwiązań jest zmiana formuły programu „Czyste powietrze”.

Ministerstwo Rozwoju i Technologii pod wpływem krytyki wycofało się z propozycji przepisu, który ograniczałby konsumentom czas na zgłoszenie roszczeń z tytułu niezgodnością towaru z umową. Pierwotnie takie rozwiązanie przewidywał projekt ustawy deregulacyjnej, który wywołał spore dyskusje pomiędzy ministerstwami. Projektodawca nie chce natomiast rezygnować z przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Mechanizm warunkowości społecznej polega na powiązaniu wysokości unijnego wsparcia z przestrzeganiem krajowych przepisów prawa pracy oraz BHP. W Polsce wprowadzi go ustawa o zmianie ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 oraz niektórych innych ustaw. Jej projekt został przyjęty przez Radę Ministrów.

We wtorek, 4 lutego 2025 r., Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o rynku mocy oraz niektórych innych ustaw. Jak pisaliśmy, projektodawca w ostatniej chwili dodał do niej przepisy dotyczące ok. 150 tys. mikro, małych i średnich przedsiębiorców. Chodzi o termin na złożenie obowiązkowych informacji dotyczących cen energii elektrycznej.