Jacek Dubois

Od uchwalenia obecnej ustawy żadna władza wykonawcza nie miała faktycznej kontroli nad adwokaturą, ponieważ nasze władze zawsze pochodziły i nadal pochodzą z demokratycznych wyborów. Teraz tajemnicza grupa posłów chce, by Trybunał Konstytucyjny zakwestionował zasady działania samorządów prawniczych. I powstaną prorządowe samorządy adwokatów i radców prawnych?

O tym, że Ukrainie i Ukraińcom trzeba pomagać, nie należy nikogo uczciwego i rozsądnego przekonywać. Zatem uchwalenie ustawy mającej pomóc już ponad milionowi uchodźców, to oczywista konieczność. I dobrze się stało, że taka ustawa w kilka dni została uchwalona. Nie ma jednak nic paskudniejszego niż dbałość o własne interesy przy okazji udzielania pomocy ofiarom - piszą adwokaci Jacek Dubois i Krzysztof Stępiński.

Pod hasłem „Bezpieczeństwo dla Polaków” minister Zbigniew Ziobro i jego zastępca Marcin Warchoł zapowiedzieli reformę Kodeksu karnego. Wychodząc z założenia, że dobre prawo musi odstraszać surowością kary przedstawili ponurą wizję Kodeksu karnego "dobrej zmiany" - piszą adwokaci Jacek Dubois i Krzysztof Stępiński. I przypominają, że nie ma w Polsce wzrostu przestępczości.

Prezydencki projekt nie zmienia nic poza nazewnictwem i polepszeniem sytuacji członków Izby Dyscyplinarnej. Prezydent chce likwidacji tej izby, ale jednocześnie domaga się, by wadliwie powołani sędziowie pozostali w Sądzie Najwyższym. To nie do przyjęcia, prawdziwa reforma może oznaczać jedynie przywrócenie sytuacji sprzed zmian wprowadzonych z udziałem Andrzeja Dudy.

Zasada domniemania niewinności w Polsce obowiązuje, ale nie zawsze działa. Po przedstawieniu zarzutów często zostają wszczęte dwa postępowania. Pierwsze toczy się zgodnie z zasadami kodeksu postępowania karnego przed prokuratorem, a następnie przed sądem. Drugie, w którym nie obowiązują żadne reguły, toczy się przed sądem opinii publicznej.

Oskarżając pisarza Jakuba Żulczyka, prokuratura sprawiła prezydentowi typową niedźwiedzią przysługę, której można było uniknąć, bo przed wydaniem postanowienia o przedstawieniu zarzutów wystarczało zastanowić się czy czyn literata wyczerpuje znamiona przestępstwa - komentują wyrok sądu adwokaci Jacek Dubois i Krzysztof Stępiński.

Prawo, na podstawie którego emeryci otrzymujący świadczenie powyżej 4920 zł brutto dostają mniejsze emerytury, bowiem nie mogą odliczyć składki zdrowotnej od podatku i nie zostali objęci tzw. „ulgą dla klasy średniej”, jest niesprawiedliwe. Ci obywatele zostali pozbawieni też praw, które nabyli i niezbywalność których gwarantowała im Konstytucja.

Dziwna amnezja dotknęła premiera, ministrów i polityków partii rządzącej. O systemie Pegasus nie słyszeli i nic nie wiedzą o tym, by był w Polsce. Ale wiele dowodów wskazuje na to, że on jest i do tego jest wykorzystywany przeciwko ludziom opozycji. Tę sprawę kiedyś trzeba będzie wyjaśnić. Teraz służby i prokuratura tego odmawiają, ale wierząc w przysłowia zakładamy, że co się odwlecze, to nie uciecze.

Trzej nowi sędziowie Sądu Najwyższego stwierdzili, że nie może w nim orzekać sędzia, który nominację sędziowską do sądu wojewódzkiego otrzymał od Rady Państwa kilkadziesiąt lat temu. Ten neokaeresowy skład, odwracając po mistrzowsku kota ogonem, powołał się na test niezależności i niezawisłości wypracowany w wyroku TSUE, pogłębiając w ten sposób chaos panujący w wymiarze sprawiedliwości.

Rok temu trzech mężczyzn w togach podających się za sędziów zawiesiło sędziego Igora Tuleję w wykonywaniu funkcji sędziego. Niezwłocznie po wydaniu tego „orzeczenia” przełożony sędziego nie dopuścił go do pracy, czyli do orzekania, pomimo że decyzja o zawieszeniu nie miała żadnego znaczenia prawnego, bo nie pochodziła od sądu.