Dorian Lesner

Podmioty zainteresowane odroczeniem płatności podwyższonej opłaty za odprowadzanie ścieków miały tylko jeden dzień na złożenie wniosku. Spółka nie zdążyła go wnieść w terminie, który wynikał z ustawy. WSA w Gorzowie Wielkopolskim orzekł, że wnioskodawca powinien mieć możliwość odpowiedniego przygotowania pisma

Organ nie bada czy inwestor ma prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Wystarczające jest złożenie przez niego stosownego oświadczenia, które stwarza domniemanie i zastępuje dowody istnienia tego prawa. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim.

Prezes zarządu, który posiada prawie wszystkie udziały w spółce, nie może zostać jej pracownikiem. Uznanie, że jego zatrudnienie na podstawie umowy o pracę jest możliwe doprowadziłoby do sprzecznej z aksjologią prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, symbiozy pracy i kapitału. Tak orzekł Sąd Okręgowy w Rzeszowie.

Ponoszenie kosztów na modernizację, przebudowę lub rozbudowę przedsiębiorstwa mieści się w realiach gospodarczych. Dlatego podejmowane inwestycje nie są elementem nadzwyczajnym, nieprzewidywalnym i niezależnym od samego przedsiębiorcy. Oznacza to, że sytuacja podatnika nie była wyjątkowa i nie uzasadniała umorzenia zaległości. Tak orzekł WSA w Lublinie.

Wnioskodawca od lat uzyskiwał zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod kiosk, który prowadził. Pewnego razu organ odmówił, zasłaniając się planami modernizacji ulicy i nową estetyką miejsca. WSA w Krakowie wskazał, że odstąpienie od utrwalonej praktyki wymagało uzasadnionej przyczyny. Natomiast w aktach nie było materiału dowodowego wskazującego na datę rozpoczęcia inwestycji.