Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie osób chorych lub podejrzanych o chorobę zakaźną następuje w formie czynności. Inspektor sanitarny nie musi wydawać decyzji - taki jest sens uchwały siedmiorga sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 października br. O treści uchwały zadecydowały względy bezpieczeństwa i ochrona grup społecznych przed skutkami zakażeń.

Zastępca przewodniczącego Trybunału Stanu adwokat Piotr Andrzejewski wydał zarządzenie o zwrocie wniosku w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie przewodniczącej Trybunału Stanu I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej do odpowiedzialności karnej. Według Andrzejewskiego pod pismem brakuje podpisu poprzedniego prokuratora krajowego Dariusza Barskiego.

Nie ma przeszkód, aby stosować w sprawach odpowiedzialności zawodowej lekarzy, ale też innych zawodów – adwokatów czy radców prawnych i notariuszy, konstrukcję przejęcia do wykonania orzeczenia sądu karnego lub sądu dyscyplinarnego wobec obywatela polskiego, który wykonuje zawód zaufania publicznego – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, zaznaczając, że w takiej sytuacji kasacja nie przysługuje.

Społeczna szkodliwość wykroczenia drogowego sędziego była znikoma - orzekł Sąd Najwyższy. Sędzia zrezygnowała z postępowania wykroczeniowego, nie przyjęła mandatu i punktów karnych, więc w tej sposób naraziła się na długie postępowanie dyscyplinarne, które jednak potwierdziło jej zawinienie. Sąd orzekł, że nie zachowała szczególnej ostrożności, ale kary nie poniesie.

Czy w czasie epidemii pracodawcy mieli prawo domagania się podania przez pracownika danych wrażliwych obejmujących informację dotyczącą odbycia albo braku szczepienia na Covid-19, bądź domagania się złożenia zaświadczenia o przeciwwskazaniach do odbycia szczepienia. Czy brak tych danych mógł być podstawą zwolnienia pracownika jednostki medycznej – takie zagadnienia rozstrzygnie siedmioro sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN.