KRS: Apel w sprawie Trybunału i zgoda na orzekanie przez 17 sędziów
Krajowa Rada Sądownictwa wyraziła zgodę na dalsze orzekanie przez 17 sędziów, którzy osiągnęli wiek pozwalający na przejście w stan spoczynku. W przypadku 11 sędziów było to ponowne rozpatrzenie ich spraw. Rada pozytywnie rozpatrzyła także 15 wniosków o powołanie asesorów na urząd sędziego sądu rejonowego. Natomiast nie rekomendowała któregokolwiek z kandydatów na stanowisko asesorskie do WSA w Gliwicach.
Na zakończonym w piątek, 25 września, posiedzeniu Krajowa Rada Sądownictwa rozstrzygnęła pierwsze konkursy na stanowiska sędziowskie ogłoszone przez Ministra Sprawiedliwości w 2026 r. Po zapoznaniu się z opiniami Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie pozytywnie rozpatrzono dwa wnioski o powołanie na urząd sędziego SA w Rzeszowie i jeden wniosek o powołanie na urząd sędziego SO w Szczecinie.
Koniec konkursu do WSA w Gliwicach
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła również ważną decyzję o zakończeniu konkursu na wolne stanowisko asesorskie do WSA w Gliwicach poprzez nierekomendowanie któregokolwiek z kandydatów zgłoszonych na to stanowisko. Jest to sprawa, która ma swój początek w obwieszczeniu Prezesa NSA w 2025 r. i była rozpatrywana przez tzw. neo-KRS. Rada w obecnym składzie uznała, że nie był to konkurs w pełni transparentny oraz sprawiedliwy, ponieważ część osób uprawnionych nie zgłosiła się do niego ze względu na nielegalność składu sędziowskiej części poprzedniej Rady. Takie konkursy powinny być ogłoszone ponownie, by wszyscy zainteresowani mogli wziąć w nich udział.
Krajowa Rada Sądownictwa wyraziła zgodę na dalsze orzekanie przez siedemnastu sędziów, którzy osiągnęli wiek pozwalający na przejście w stan spoczynku. W przypadku 11 sędziów było to ponowne rozpatrzenie ich spraw. Rada pozytywnie rozpatrzyła także piętnaście wniosków o powołanie asesorów na urząd sędziego sądu rejonowego.
Postulaty ławników SN
Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła stanowisko, w którym popiera postulaty ustrojowe Rady Ławniczej Sądu Najwyższego m.in.: by Rada Ławnicza SN stała się organem Sądu Najwyższego, a ławnicy Sądu Najwyższego brali udział w opiniowaniu kandydatów na stanowiska Prezesów SN oraz Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, a także, by uczestniczyli w rozpoznawaniu spraw dyscyplinarnych przedstawicieli zawodów prawniczych; procedurach uznania ważności wyborów i referendum oraz rozpatrywaniu protestów wyborczych i referendalnych.
Postępowania dyscyplinarne wobec sędziów TK
Ponadto Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła także uchwałę w sprawie kryzysu w funkcjonowaniu Trybunału Konstytucyjnego, w której podkreślono, że wybrani przez Sejm sędziowie Trybunału wciąż nie są dopuszczeni do wykonywania swoich obowiązków. Co więcej, wszczęto wobec nich postępowania dyscyplinarne związane z powstrzymaniem się od orzekania w wadliwie funkcjonującym Trybunale. Niepokój Krajowej Rady Sądownictwa budzi także niezwołanie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK oraz brak projektu budżetu Trybunału na 2027 rok. Ta sytuacja powoduje ograniczenie ochrony prawnej obywateli, uniemożliwia Krajowej Radzie Sądownictwa, by skutecznie występowała z wnioskami do tego organu i pozbawia Prezydenta RP możliwości pełnego realizowania prawa do występowania z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Rada zwraca się z apelem do wszystkich organów państwa o niezwłoczne podjęcie działań i zagwarantowanie możliwości funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z Konstytucją RP.
Czytaj tez: Pracownicy TK z zarzutami w związku z niedopuszczeniem "nowych" sędziów do orzekania
Rekomendacje do sądów dyscyplinarnych
Krajowa Rada Sądownictwa pozytywnie zaopiniowała kandydatury sędziów do sądów dyscyplinarnych: sędziego Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej Wojciecha Rewersa do sądu dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie: Jadwigi Żmudzkiej i Mirosława Firsta do sądu dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie, sędzi Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe Urszuli Sorbian do sądu dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
