Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Odpłatność za usługę wodną należy się tylko wówczas, gdy podmiot dysponujący pozwoleniami, ma możliwość korzystania z niej. Natomiast obciążenie opłatą jest niedopuszczalne w sytuacji braku urządzeń wodnych, które ujmowałyby wodę opadową lub roztopową – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę Dyrektora Zarządu Zlewni w Łodzi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.

Przestępstwo złośliwego przeszkadzania w wykonywaniu aktu religijnego ukierunkowane jest na karanie przerwania tego aktu ze względu na niechęć czy wrogość do tej religii. Samo zaś zakłócenie aktu religijnego, bez takiej motywacji, jest wykroczeniem, które się przedawniło - orzekł Sąd Najwyższy. Potwierdził tym samym, że posłanka nie popełniła przestępstwa. Wskazał, że jej protest w kościele w Toruniu wiązał się z ogólnopolskimi manifestacjami po wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji.

Jeśli Pan Prezydent przyśle nam osobę pełniącą obowiązki, wyłonioną przez siebie z sędziów Sądu Najwyższego, bez kontrasygnaty premiera, to ta czynność będzie dotknięta poważną wadą prawną. Prezydent RP ma prawo powoływać prezesów Sądu Najwyższego, ale nie ma uprawnień do powoływania pełniących obowiązki prezesa SN - podkreśla dr Piotr Prusinowski, prezes Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Diler narkotyków został skazany wyrokiem łącznym na rok i trzy miesiące pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej uchylił to orzeczenie, gdyż maksymalny wymiar kary łącznej mógł wynieść jeden rok pozbawienia wolności. Zaskarżonym wyrokiem orzeczono wobec skazanego karę powyżej górnej granicy określonej ustawą. Sądy nadal mają problem z wyrokami łącznymi i Komisja Kodyfikacyjna pracuje nad zmianą tych przepisów.

Gdyby chodziło o kontakty oskarżonego i sędziego wykraczające poza zwykłe relacje zawodowe, mające cechę zażyłości, to właściwą do zastosowania instytucją byłoby wyłączenie sędziego i nie mogą temu stać na przeszkodzie względy natury organizacyjnej – orzekł Sąd Najwyższy. Nie przychylił się jednak do wniosku o zmianę sądu, gdy nie można wątpić w brak obiektywizmu.