Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Protestów nie można składać po I turze wyborów prezydenckich. Z tego powodu pojawił się zarzut, iż to „nie zapewnia skutecznego środka odwoławczego, co jest sprzeczne z zobowiązaniami w ramach OBWE". Sąd Najwyższy zauważył, że w wielu państwach europejskich kwestionowanie różnych aspektów procesu wyborczego możliwe jest dopiero po jego zakończeniu. Dobitnym tego przykładem są m.in. Niemcy czy Austria.

Prokurator z Warszawy dopuścił się przemocy i naruszenia nietykalności fizycznej kobiety w czasie imprezy. Izba Odpowiedzialności Zawodowej, orzekając w pierwszej instancji stwierdziła, że występuje dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. A druga instancja Sądu Najwyższego podzieliła te argumenty i dodała, że naruszenie nietykalności cielesnej nie musi skutkować wyraźnymi obrażeniami - może to być szarpanie i unieruchamianie rąk.

Wynik zbliżającej się drugiej tury wyborów okaże się niezadowalający dla prawie połowy głosujących. Już szykowane są protesty wyborcze, dotyczące choćby tego, jak finansowano wsparcie poszczególnych kandydatów. I choć nie będzie łatwo udowodnić ewentualnej nieważności wyborów, wciąż otwarte pozostaje pytanie, kto miałby to zrobić. Zgodnie z przepisami leży to bowiem w gestii Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN - tej samej, której status jest kwestionowany m.in. przez stronę rządzącą.

Wydanie nakazu zapłaty było niedopuszczalne – orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Roszczenie nie było udowodnione, a sprawa winna być skierowana do rozpoznania w postępowaniu zwykłym - zwłaszcza że spadkobiercy pożyczkobiorcy nie znali umowy, a odsetki za zwłokę okazały się lichwiarskie.

Projekt nowelizacji rządowego rozporządzenia zakłada przedłużenie okresu, za który możliwe będzie umorzenie należności z tytułu składek ubezpieczeniowych z powodu powodzi. Dotychczasowy okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2024 r. zostaje rozszerzony na kolejne pięć miesięcy – tj. od 1 stycznia do 31 maja 2025 r.