Kierowca został ukarany przez sąd naganą za parkowanie w strefie zakazu, w sytuacji, gdy zakaz ten nie dotyczył jego samochodu ani też 15-minutowego postoju w celach zawodowych. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Brzegu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z sugestią umorzenia postępowania.
Niewiele spraw, które toczą się przed rzecznikiem odpowiedzialności zawodowej lub sądem lekarskim, trafia do mediacji - choć te, które rozstrzygane są w ten sposób, w wielu przypadkach kończą się ugodą. Problemem jest to, że ani pacjenci, ani lekarze często nie widzą sensu, by w ten sposób negocjować. Nie ma bowiem możliwości umorzenia postępowania nawet w momencie, gdy obie strony tego chcą.
Prokuratura Krajowa opublikowała częściowy raport z audytu postępowań z okresu rządów Zjednoczonej Prawicy z lat 2016-2023. Raport obejmuje 200 spośród 600 spraw badanych przez zespół prokuratorów w PK. Z liczby 149 zbadanych przez zespół prokuratorów spraw w 37 przypadkach stwierdzono, że sposób prowadzenia postępowania i treść merytorycznego rozstrzygnięcia nie budziły istotnych zastrzeżeń.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawo realizacji nakazu aresztowania wydanego przez Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze należy do sądu, a nie do prezydenta, Rady Ministrów, premiera czy ministra sprawiedliwości, a orzeczenia sądów i trybunałów międzynarodowych nie mogą być respektowane w sposób wybiórczy - wskazuje w swojej uchwale Naczelna Rada Adwokacka. Odnosi się w ten sposób do m.in. rządowej uchwały w sprawie ewentualnej wizyty najwyższych przedstawicieli Izraela w Polsce.
Sąd Apelacyjny w Dubaju stwierdził prawną dopuszczalność ekstradycji do Polski Sebastiana M., pirata drogowego. Rzeczniczka prasowa prokuratora generalnego Anna Adamiak wyjaśniła, że decyzja ta oznacza, że nie istnieją przeszkody prawne określone umową dwustronną o współpracy w sprawach karnych między Polską a Emiratami Arabskimi.
Myśliwi pozostają jedyną grupą użytkowników broni zwolnioną z obowiązku okresowych badań lekarskich i psychologicznych. Tym samym Sejm na zakończonym w tym tygodniu posiedzeniu poparł uprzywilejowanie Polskiego Związku Łowieckiego, kosztem bezpieczeństwa publicznego. Choć badania IPSOS z grudnia 2024 r. pokazują, że 86 procent obywateli oczekuje wprowadzenia takich badań myśliwych.
Z raportu Komisji ds. badania wpływów rosyjskich i białoruskich wynika, że propagandyści promują teorie spiskowe, pseudonaukowe, podważające publicznie zaufanie (np. narracje wokół szczepionek, sieci 5G). Eksperci Komisji podkreślają, że w Rosji wojna kognitywna jest oficjalnie uznanym elementem prowadzenia działań wojennych. Rosja wydaje na nią od 2 do 4 miliardów dolarów rocznie.
W czwartek, 9 stycznia br., rząd przyjął uchwałę, w której zadeklarował, że zapewni wolny i bezpieczny udział najwyższym przedstawicielom Izraela w obchodach 80. rocznicy wyzwolenia obozu Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu. Ma to związek z apelem prezydenta do rządu o zapewnienie ochrony przed aresztowaniem premierowi Izraela Benjaminowi Netanjahu, który podlega nakazowi aresztowania wydanemu przez Międzynarodowy Trybunał Karny w związku z oskarżeniem o zbrodnie wojenne w Strefie Gazy.
Międzynarodowy Trybunał Karny wydał nakazy aresztowania Benjamina Netanjahu, premiera Izraela i Joawa Galanta, byłego ministra obrony Izraela. Prezydent RP Andrzej Duda wezwał premiera Donalda Tuska do zagwarantowania, że ewentualny pobyt Benjamina Netanjahu w Polsce pozostanie "niezakłócony", wskazując na "absolutnie wyjątkowe okoliczności" tego wydarzenia, czyli jego udział w obchodach rocznicy wyzwolenia obozu Auschwitz-Birkenau. Sprawa swój kontekst polityczny, ale i aspekt prawny: czy istnieją formalnoprawne podstawy uwzględnienia wniosku Prezydenta RP? - pisze dr Paweł Bała.
W obszarze przeciwdziałania mowie nienawiści potrzebujemy wielotorowych działań. Po pierwsze, musimy starać się wykorzystywać dostępne narzędzia prawne, choć są one wciąż bardzo niedoskonałe. Po drugie, konieczna jest też nowelizacja kodeksu karnego w zakresie przestępstw z nienawiści. Cieszę się, że rząd pracuje obecnie nad stosownym projektem zmian, choć propozycja, która aktualnie leży na stole budzi niedosyt - mówi Prawo.pl adwokat Paweł Knut.
Projekt ustawy naprawczej wprowadza nową definicję podejrzanego. Ma być nim osoba, co do której zebrane dowody dostatecznie uzasadniają podejrzenie popełnienia przestępstwa i wobec której podjęto czynność procesową ukierunkowaną na jej ściganie. Ta propozycja budzi wątpliwości m.in. Krajowej Rady Prokuratorów. Nowe zasady staną się niespójne, a nawet momentami sprzeczne - i wcale nie poprawiają sytuacji procesowej osoby, która miałaby uzyskać status podejrzanego.
Sejm odrzucił projekt nowelizacji ustawy o broni i amunicji złożony przez Polskę 2050. Przewidywał on nałożenie na osoby, mające pozwolenie na posiadanie broni w celach łowieckich, obowiązku okresowych badań lekarskich i psychologicznych, potwierdzających spełnianie kryteriów zdrowotnych, związanych z posiadaniem broni oraz zwiększenia częstotliwości, raz na dwa lata, badań dla osób w wieku powyżej 70 lat.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, wydając uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu, zobligowany był jednocześnie do zawieszenia go w czynnościach służbowych. Konsekwencją było obligatoryjne obniżenie wynagrodzenia sędziemu o 40 procent na czas trwania zawieszenia.
Mężczyzna, który w czasie pandemii Covid-19 nie nosił maseczki, a na przystanku autobusowym pił alkohol, używał wulgarnych słów i nie chciał poddać się kontroli policjantów, nie poniesie konsekwencji. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku i uniewinnił obwinionego od popełnienia czynów. Brak było podstawy do ukarania, natomiast tryb nakazowy nie wyjaśnił okoliczności zajścia.
Zakończyły się międzyresortowe prace zespołu nad zmianami, które mają zaostrzyć kary za rażącą niebezpieczną, brawurową jazdę i m.in. za wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Będzie też nowy typ przestępstwa - organizacja i udział w nielegalnych wyścigach samochodowych oraz jawny rejestr osób, które mają dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów. Rząd chce, by projekt w najbliższych miesiącach trafił do Sejmu, a w pierwszym półroczu tego roku do podpisu prezydenta.
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z pracownikiem, który z własnej winy utracił uprawnienia konieczne do wykonywania pracy, np. w przypadku kierowcy - prawo jazdy. Zdaniem prawników to pracownik ma obowiązek poinformowania pracodawcy o tym fakcie. Firmy z branży transportowej postulują dodanie do Centralnej Ewidencji Kierowców nowej funkcjonalności - informacji o pracodawcy. Dzięki powiadomieniom z systemu wiedziałyby, że ich kierowca stracił uprawnienia.
Mężczyzna przesłał dziecku zdjęcie nagiej kobiety i za to został skazany na rok pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej orzekł, że oceny wymaga stwierdzenie, czy zdjęcie to ma charakter pornograficzny. Zatem proces karny należy zacząć od początku. A Sąd Najwyższy uznał, że to błąd. Dlatego, że powinnością sądu odwoławczego jest samodzielna ocena dowodów.
Wprowadzony dziesięć lat temu do procesu karnego kontradyktoryjny model, w którym sędzia miał być tylko arbitrem, a postępowanie dowodowe miały prowadzić strony, został szybko wycofany. Pracująca obecnie Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego proponuje przywrócenie wielu z tamtych rozwiązań, ale bez kontradyktoryjności. - Dla nas większym wyzwaniem jest teraz przywrócenie i rozwijanie konsensualizmu - mówi prof. Włodzimierz Wróbel, przewodniczący Komisji.
Jest wiele przekazów, że Piłat, który skazał Jezusa na ukrzyżowanie, nie był przekonany o jego winie. Jednak, wydając wyrok, nie mógł był niezawisłym sędzią w naszym rozumieniu, bo był uwikłany w lokalną i rzymską imperialną politykę – mówi dr Paulina Święcicka z Uniwersytetu Jagiellońskiego, autorka książki „Proces Jezusa w świetle prawa rzymskiego”. Jej zdaniem właśnie to mogłoby być podstawą rewizji procesu.
Jeszcze przez długie lata sądowy zakaz posiadania zwierząt pozostanie martwy - uważają prawnicy. Dwa projekty nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, które znajdują się w Sejmie, nie rozwiążą problemu. Nie wskazują bowiem, kto ma kontrolować wykonanie zakazu i gdzie maltretowany pies czy kot ma trafić. Natomiast rewolucyjne zmiany przepisów mogą wprowadzić chaos i są mało realne.
