Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że zakazanie rozpowszechniania w trybie wyborczym ulotki wyborczej, w której kontrkandydaci skarżącego w wyborach samorządowych zostali nazwani "beneficjentami układu" oraz "układem wzajemnej adoracji i autoreklamy", stanowiło naruszenie prawa do wolności wyrażania opinii.

Sprawiedliwość formalna musi ustąpić przed zasadą słuszności - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchylając w środę, 24 lipca wyroki dwóch instancji. Pozwana nie musi więc oddawać mieszkania komornikowi, ani zwracać bonifikaty miastu. Była to piąta pozytywnie rozpatrzona skarga nadzwyczajna w historii nowej Izby.

Sąd Najwyższy nie przychylił się do wniosku ministra sprawiedliwości o zaostrzenie kary dla sędziego, który objął urząd i od początku służby orzekał jednocześnie w trzech wydziałach, przejmując po poprzednikach ponad 400 spraw.

W poniedziałek Sąd Apelacyjny w Gdańsku podtrzymał wyrok w sprawie o ochronę dóbr osobistych, którą Jarosław Kaczyński wytoczył Lechowi Wałęsie. Chodziło o twierdzenie, że Kaczyński jest odpowiedzialny za katastrofę smoleńską.

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej odmówił pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego, który czytał akta poza sądem. Nie zachodziły żadne okoliczności świadczące o umyślnym nadużyciu uprawnień czy chowania akt przed stronami - orzekł sąd, odmawiając uchylenia immunitetu.

To był spór o prawdopodobieństwo, a na ławie oskarżonych zasiedli trzej adwokaci. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, choć przyznał, że ustanowienie dziwacznego depozytu jako zabezpieczenia wynagrodzenia - odbiega od standardów etycznych przyjętych w zawodzie adwokata.

Trybunał Konstytucyjny badał, na wniosek prezydenta Andrzeja Dudy, zgodność z Konstytucją przepisu określającego termin wejścia w życie noweli ustawy odraczającej funkcjonowanie Rejestru Należności Publicznoprawnych. Został on wyznaczony przed upływem 21 dni, które głowa państwa ma na podjęcie decyzji o podpisaniu regulacji. Trybunał uznał, że jest niekonstytucyjny.

Sąd rejonowy uznał, że oskarżony nieumyślnie spowodował wypadek drogowy. Oskarżony podniósł, że to poszkodowany naruszył zasady ruchu drogowego. Zgłaszane przez niego wątpliwości nie uzasadniały podważenia wydanego wyroku - orzekł Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie. Zagadnienie to wyjaśnia adwokat Łukasz Strzelecki.

Zarząd powiatu musi w przekonywujący sposób wykazać, że nie było innej możliwości działania niż powierzenie „pełnienia obowiązków” SP ZOZ osobie, która albo nie spełnia ustawowych kryteriów kierownika podmiotem leczniczym, albo nie została wyłoniona w konkursie – stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodne z ustawą zasadniczą przepisy Kodeksu postępowania karnego, które nie oznaczają maksymalnego czasu trwania tymczasowego aresztowania po wydaniu pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 9 lipca stwierdził, że na państwie-stronie Konwencji praw człowieka spoczywa obowiązek przyjęcia systemowych i skutecznych rozwiązań chroniących kobiety przed przemocą domową. Skarga dotyczyła Rosji, gdzie zdaniem ETPC zarówno przepisy jak praktyka nie spełniają europejskich standardów.

Sąd II instancji oceniający prawdopodobieństwo popełnienia kolejnych przestępstw wobec dzieci przez mężczyznę nie przesłuchał biegłego, mimo wątpliwości co do jego opinii. Było to naruszenie zasad postępowania dowodowego - orzekła Izba Cywilna Sądu Najwyższego i uchyliła postanowienie o skierowaniu do ośrodka zamkniętego w Gostyninie.

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 4 lipca br. odroczył rozpatrzenie sprawy i przekazał ją składowi siedmiu sędziów. Trzyosobowy skład SN miał wątpliwość, czy w sytuacji gdy sprawa była już przedmiotem kasacji, sąd jest właściwie obsadzony i czy sprawę nie powinno rozpatrzyć pięciu sędziów i dwóch ławników.

Czyn przypisany radcy prawnemu istotnie godzi w podstawy zawodu zaufania publicznego, a skala naruszeń jest niewyobrażalna. Podjął się prowadzenia sprawy klienta, a okłamywał go co do podpisania ugody - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. Ale uchylił wyrok sądu II instancji, który wydalił obwinionego z zawodu.

Pojęcie kłamstwa nie podlega ocenie, można mówić jedynie o trafności lub nietrafności wniosków sądu. W pismach procesowych nie wolno używać słów obraźliwych - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. - Wolność wypowiedzi radcy prawnego to nie ta sama wolność, którą opisuje Konstytucja RP - dodał SN.

Sprzeczne zeznania świadków doprowadziły do uniewinnienia radcy prawnego. Zdaniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego był to błąd, polegający na niewłaściwym zrozumieniu instytucji domniemania niewinności. Sprawa wraca zatem do sądu drugiej instancji.

Dopuszcza się zmianę charakteru posiadania rzeczy z zależnego na samoistne. Aby jednak uznać, że takie przekształcenie nastąpiło należy stwierdzić, czy posiadacz zamanifestował to na zewnątrz - orzekł Sąd Najwyższy. Różnice między posiadaniem samoistnym a zależnym wyjaśnia adwokat i mediator Piotr Ruszkiewicz.

Informacja zawarta w załącznikach, czyli nazwiska sędziów popierających kandydatury do Krajowej Rady Sądownictwa mają być jawne. Szef Kancelarii Sejmu powinien je udostępnić wnioskodawczyni, czyli poseł Kamili Gasiuk-Pichowicz nawet dzisiaj, gdyż wyrok jest prawomocny - taki jest sens orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Adwokat naruszył interesy samorządu i wizerunek adwokatury, sprzeniewierzył się zasadzie zaufania do tego zawodu, gdyż nakłaniał świadka do składania fałszywych zeznań. Musi ponieść zatem karę sprawiedliwą, bo zawieszenie w wykonywaniu czynności jest karą zbyt łagodną - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej.

Przepis kodeksu wykroczeń przewidujący karanie za umyślną bez uzasadnionej przyczyny, odmowę świadczenia usług, jest niekonstytucyjny - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny w odniesieniu do głośnej sprawy drukarza z Łodzi, który odmówił wykonania plakatu zamówionego przez fundację osób LGBT.