Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego jako sąd I instancji przesłuchała psychologa, psychiatrę i neurologa w sprawie prokurator, która prowadziła samochód pod wpływem alkoholu. W czwartek 9 maja br. SN ogłosi wyrok w tej sprawie.

Prokurator, która nie podejmowała niezbędnych czynności w sprawie spółki Amber Gold może być pociągnięta do odpowiedzialności karnej. We wtorek 7 maja, Sąd Najwyższy potwierdził słuszność uchylenia immunitetu prokurator w stanie spoczynku, podejrzanej o popełnienie przestępstwa - niedopełnienia obowiązków służbowych.

Jeśli sędzia ma możliwość wykonywania pracy i jednocześnie poddania się rehabilitacji, to nie jest konieczne udzielenie jej półrocznego płatnego urlopu dla poratowania zdrowia - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej. Uznał zatem, że odmowna decyzja ministra sprawiedliwości była zgodna z prawem.

Sąd Najwyższy w nowej Izbie Dyscyplinarnej nie uwzględnił wniosku sędziego tego sądu Jacka Wygody o wyłączenie go ze składu orzekającego od rozpoznania sprawy przeciwko innemu sędziemu Sądu Najwyższego w wstanie spoczynku. Powód: artykuł sędziego sprzed lat nie świadczy o jakimkolwiek osobistym zaangażowaniu.

Sprzedawca, który pracował w sklepie z dopalaczami jest osobą, która wprowadza je do obrotu. Dlatego jeżeli będzie próbował przerzucić odpowiedzialność na zatrudniającą go spółkę, to i tak nie ucieknie od kary. WSA w Krakowie podkreślił, że nie pomoże mu też twierdzenie, że nie wie, kto jest pracodawcą, ponieważ „umowa o pracę została zawarta ustnie, przez zastrzeżony telefon”.

Oczekiwanie na rozprawę sięgające 15 miesięcy jest przewlekłością - orzekł Sąd Najwyższy w nowej Izbie Kontroli Nadzwyczajnej. I dodał, że jest to wynik działań prawodawcy, który nakazując rozpoznawanie spraw zgodnie z kolejnością wpływu, nie stworzył instrumentów umożliwiających efektywne funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.

Pozwani byli wezwani do uiszczenia opłaty od skargi. W zakreślonym terminie zlecili przelew bankowy na rachunek sądu. Choć pewne czynności bankowe zostały przeprowadzone już po upływie terminu, to nie uzasadniało to odrzucenia skargi. Pozwani dochowali terminu do uiszczenia opłaty - orzekł Sąd Najwyższy.

Adwokat, która była pełnomocnikiem przy rozwodzie żony, nie może stać się pełnomocnikiem męża przy podziale majątku wspólnego tych klientów - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. - Kara zawieszenia na rok wydaje się sankcją adekwatną w stosunku do środowiska korporacyjnego - dodał sąd.

Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził, iż rozbieżność w orzecznictwie sądów krajowych, która została ujednolicona krótko po wydaniu wyroku niekorzystnego dla skarżących, nie stanowiła naruszenia ich prawa do rzetelnego procesu, mimo że późniejsze rozstrzygnięcie byłoby dla nich korzystne.

Oskarżony wcześniej był już skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, ale skazanie uległo zatarciu z mocy prawa zanim do sądu wpłynął akt oskarżenia. Sąd karny jednak nie zwrócił na to uwagi. Wyrok okazał się wadliwy - orzekł Sąd Najwyższy. Problematykę zatarcia skazania objaśnia adwokat Piotr Jankowski

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 11 kwietnia uznał, iż odmowa zwrócenia się przez niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie stanowi naruszenia prawa do rzetelnego procesu strony, która żądała takiego wniosku przed sądem krajowym.

Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z ustawą zasadniczą brak możliwości wzruszenia ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany gruntów. Zdaniem sędziów TK przepisy ustawy nie mogą przekreślać konstytucyjnego prawa do sądu.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził w czwartek, że niezgodny z Konstytucją jest przepis Kodeksu karnego, którego skutkiem jest nierówne traktowanie skazanych przy obliczaniu kary łącznej, w zależności od tego, czy już wcześniej wymierzono im inną karę łączną, czy też nie.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, iż jakkolwiek prawo dziecka i jego biologicznych rodziców do tworzenia wspólnie rodziny ma charakter nadrzędny, to byłemu opiekunowi zastępczemu nadal przysługuje prawo do kontaktów z dzieckiem i ochrony więzi, która między nim a dzieckiem powstała.

Izba Dyscyplinarna SN najwcześniej 10 maja br. wyda wyrok w sprawie prokurator w stanie spoczynku, Ewy N., która prowadziła auto po pijanemu, mając we krwi 2,8 promila alkoholu. Obwiniona broni się stanem wyższej koniczności: wskazywała drogę karetce pogotowia, która jechała do ojca.

Orzeczenie o winie za rozkład pożycia musi znaleźć się w wyroku rozwodowym, chyba że małżonkowie zgodzą się by ten element pominąć. Każde z nich może jednak cofnąć swoją zgodę, i to również na etapie postępowania odwoławczego. Sąd związany jest wówczas takim oświadczeniem, choćby od czasu wydania wyroku rozwodowego, nie zmieniły się okoliczności sprawy - uznał Sąd Apelacyjny w Szczecinie.

Po raz pierwszy Sąd Najwyższy jasno wskazał, że sędziowie, którzy mają kredyty frankowe, nie muszą wyłączać się od orzekania w takich sprawach. Jednocześnie uchylił wyrok korzystny dla kredytobiorcy. Ale wypowiedział się wprost o skutkach niedozwolonej klauzuli w umowie.

Wybór nowych sędziów Sądu Najwyższego, powołanych przez Prezydenta RP we wrześniu 2018 r. do orzekania jest zgodny z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. A osoby wybrane na wolne stanowiska są uprawnione do orzekania - taki jest sens uchwały podjętej przez całą Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego.

Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z interpretacją ministra sprawiedliwości, że zatrudnienie wymagające wiedzy prawniczej oznacza nie tylko pracę etatową, ale także na umowie o dzieło i zlecenia. Jednak nie można łączyć okresów zatrudnienia na umowach cywilnych i o pracę, aby przystąpić do egzaminu radcowskiego bez aplikacji.

Należy zwrócić sądowi odwoławczemu akta sprawy karnej przekazane wraz z kasacją oskarżyciela publicznego. Kasacja dotknięta jest brakiem formalnym, gdyż nie została podpisana zgodnie z procedurą. Gdy przepisy wymagają, by pismo podpisał finansowy organ postępowania przygotowawczego, to nie może uczynić tego inny podmiot - orzekł Sąd Najwyższy.