Niewywiązywanie się radcy prawnego z obowiązku rozliczenia z klientami można porównać do przestępstwa dezercji. Stan bezprawności ustaje po spełnieniu obowiązku - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. I oddalił kasację w sprawie kary wymierzonej znanemu radcy prawnemu.

Pierwszy raz po powołaniu nowej Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym zapadł wyrok tak głęboko ingerujący w sferę orzeczniczą sędziego. Rażące i oczywiste naruszenie przez sędziego prawa polegało - zdaniem sądu - na błędnej interpretacji przepisu kodeksu postępowania karnego, a nie na wydaniu niesprawiedliwego postanowienia. A w sprawie chodziło o podejrzenie molestowania dziecka przez niepełnosprawnego intelektualnie 19-latka.

Prokurator ma prawo do wyrażania krytycznych poglądów i nie stanowi to uchybienia godności urzędu. Zwłaszcza, gdy jego opinie są publikowane na zamkniętym forum internetowym - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej z udziałem ławnika.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że odmowa rozpatrzenia przez sąd sprawy dziadka, który chciał utrzymać kontakt z wnuczką po jej adopcji, stanowiła naruszenie prawa do poszanowania życia rodzinnego i prywatnego. Sprawa dotyczy Rosji, ale według polskiego prawa dziadek w takiej sytuacji też nie miałby prawa do kontaktów z wnukiem.

Klient obwinionego radcy musiał wszczynać postępowanie egzekucyjne, by po latach odzyskać zwrócone przez sąd pieniądze. Jest to w ocenie Sądu Najwyższego i samorządu radcowskiego czyn zasługujący na najwyższą karę - pozbawienia wykonywania zawodu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro I prezes Sądu Najwyższego miała przeświadczenie o poprawności dokonanej wykładni ustawy o dostępie do informacji publicznej, to nie można mówić o rażącej przewlekłości postępowania. Sąd administracyjny nie wymierzy w tej sytuacji kary finansowej.

Według prokuratora oskarżona miała celowo działać na szkodę banku. Nie było jednak podstaw do jej skazania. Z dowodów nie wynikało, że w porozumieniu z mężem chciała ona doprowadzić bank do niekorzystnego rozporządzenia prawie 3. milionami złotych. Oskarżona tylko podpisywała dokumenty, które podsuwał jej mąż - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Żona zdradziła męża i urodziła dziecko, które nie było jego. Sąd pierwszej instancji przyznał jej mężowi zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych i od niej i od jej nowego partnera. Sąd Najwyższy uznał jednak, że ten wyrok jest niezgodny z prawem, a taka ingerencja sądu cywilnego w życie osobiste i wzajemne relacje małżonków i osoby trzeciej ... łamie też konstytucyjne prawa tych ostatnich.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 13 marca przypomniał swą ustaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą kara dożywotniego pozbawienia wolności bez nadziei na zwolnienie stanowi naruszenie zakazu tortur oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania i karania. Wyrok dotyczy Ukrainy, ale w Polsce przygotowany został właśnie projekt przewidujący karę bezwzględnego dożywocia.

Sędzia Sądu Apelacyjnego z wydziału karnego, który przywłaszczył sprzęt elektroniczny z supermarketu, otrzymał najsurowszą karę - usunięcia z zawodu. W wydanym w czwartek orzeczeniu Sąd Najwyższy stwierdził, że doszło w tym przypadku do rażącego złamania prawa i zasad etyki zawodu.

Na 25 marca Trybunał Konstytucyjny przesunął ogłoszenie wyroku w sprawie zgodności z konstytucją ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, w tym przepisów dotyczących sposobu wybierania sędziów w skład Rady oraz odwoływania się od uchwał Rady zwierających wnioski o powołanie sędziów. We wtorek 19 marca przepisy te ma ocenić Trybunał Sprawiedliwości UE.

Prokuratorowi wydalonemu ze służby przez sąd dyscyplinarny pierwszej instancji nie wygasa środek zabezpieczający w postaci wypłaty 50 proc. wynagrodzenia - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. - Mimo, że od wszczęcia postępowania upłynęło 11 lat nie doszło do przedawnienia - dodał sąd.

Do sądu administracyjnego podmiot uprawniony może wnieść skargę, jeśli przedmiot sprawy mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych. Niedopuszczalnym jest natomiast zaskarżenie pisma o charakterze informacyjnym - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 12 marca uznał, że wadliwe powołanie sędziego do orzekania w sądzie apelacyjnym, sprzeczne z obowiązującymi wówczas przepisami proceduralnymi, sprowadza się do naruszenia prawa do rzetelnego procesu i zagraża podważeniem społecznego zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Gołosłowne twierdzenia powoda, iż nie on otrzymał awiza, nie są wystarczające do uznania, że doręczenie pisma było wadliwe. Strona może kwestionować prawidłowość doręczenia, ale powinna przedstawić sądowi stosowne dowody. Należy wówczas dostarczyć np. potwierdzenie złożenia reklamacji na poczcie- orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach.

W sprawie o naruszenie godności zawodu radcy prawnego Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość oraz nieskuteczność organów dyscyplinarnych i umorzył postępowanie. Ale przy okazji skrytykował niewłaściwe traktowanie obwinionej przez samorządowego rzecznika dyscyplinarnego.

Sprawa osądzona przez sędziego mianowanego na to stanowisko z naruszeniem przepisów krajowych, stanowi naruszenie Konwencji w zakresie w jakim gwarantuje ona prawo do rozpatrzenia sprawy przez niezawisły sąd ustanowiony przez prawo - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Prokurator z Lubartowa stracił prawo wykonywania zawodu z powodu uchybienia godności urzędu poprzez ujawnienie tajemnicy śledztwa oraz gotowości przyjęcia korzyści majątkowej. Łapówka miała wynosić 3 tysiące złotych. SN w Izbie Dyscyplinarnej orzekł, że prokurator złamał wszelkie zasady etyki.

Oskarżony i obrońca ustalili, że w postępowaniu kasacyjnym koszt obrony wyniesie niemal 19 tys. zł. Choć obrońca dysponował fakturami VAT na tę kwotę, to sąd nie mógł przyznać jej obrońcy od Skarbu Państwa. Wynagrodzenie dla adwokata nie może bowiem przewyższać stawek wynikających z przepisów - podkreślił Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy nie odpowiada na pytania sądów powszechnych w ważnych i trudnych kwestiach prawnych z powodu procedowania przez sądy pytające na posiedzeniu niejawnym. Skoro jawna jest rozprawa, to i treść pytania powinna być sformułowana na posiedzeniu jawnym. Jeśli tego warunku sąd nie spełnia - wniosek jest odrzucony.