Dorian Lesner

Małżonkowie zawarli umowę o pracę. Zakład Ubezpieczeń Społecznych twierdził, że żona nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom, ponieważ instytucja małżeństwa przenika przez wszystkie sfery życia i pozostaje w kolizji z relacją służbowej zależności. Sąd Najwyższy wskazał, że dla oceny podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu stosunku pracy kluczowe znaczenie ma rzeczywiste istnienie więzi pracowniczej. Natomiast przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie wyłączają pracowniczego zatrudnienia między członkami rodziny.

ZUS odmówił sprawcy zderzenia samochodów prawa do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego. Wydana decyzja została zmieniona przez sąd, który podkreślił, że najechanie na tył pojazdu to powszechny rodzaj kolizji. Przyczyną jej powstania jest przede wszystkim zwykła nieuwaga i błędne wyliczenia kierowcy, że zdoła zatrzymać swój pojazd. Organ nie wykazał, że zachowanie ubezpieczonego nosiło znamiona rażącego niedbalstwa i stanowiło wyłączną przyczynę wypadku.

Wojewoda zaskarżył uchwałę, ponieważ uważał, że rada miejska, wbrew upoważnieniu ustawowemu, nie wskazała podmiotów, które mogą wystąpić o przyznanie nagród dla nauczycieli. Oceny tej nie podzielił sąd pierwszej instancji. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że regulacja w zakresie przyznawania nagród nie zawiera luk prawnych. Występowanie z wnioskami o wyróżnienie nauczycieli należy do kompetencji dyrektora szkoły, co wynika z przepisów ustawy Prawo oświatowe.

Zgodnie z gminnym regulaminem, naprawa samochodów na terenie nieruchomości poza warsztatami naprawczymi była dozwolona, jeśli jej zakres był związany z bieżącą eksploatacją i nie spowoduje zanieczyszczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wskazał, że do kompetencji organu należy tylko określenie szczegółowych zasad utrzymania porządku i czystości w zakresie mycia i naprawy samochodów poza myjniami i warsztatami. Tym samym rada nie mogła wprowadzić ograniczeń w tym zakresie.

Do wniosku o przywrócenie terminu dołączono zaświadczenie, z którego wynikało, że skarżący korzystał z fizjoterapii. Dokument ten nie potwierdzał podnoszonych przez niego okoliczności, takich jak intensywne zabiegi, silne dolegliwości bólowe i zażywanie silnych leków przeciwbólowych. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący nie uprawdopodobnił, że jego dolegliwości były ponadprzeciętne i tym samym wpłynęły na zdolności poznawcze w stopniu, który usprawiedliwiałby uchybienie terminowi.