Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Przy stwierdzeniu naruszenia dóbr osobistych takich jak godność i dobre imię, sądy powinny łagodzić formę przeprosin. Oświadczenia publikowane w prasie nie mogą obrażać po raz kolejny powoda - orzekł Sąd Najwyższy w czwartkowym wyroku. - Powtórzenie słów użytych jako obraźliwe nie jest właściwe stwierdził sędzia Antoni Górski.

Tym razem role się odwróciły - Helsińska Fundacja Praw Człowieka została pozwana do sądu. Organizację walczącą o prawa człowieka posądzono o brak pomocy osobie poszkodowanej przez los. Odmówiła ona zwolnionej z pracy nauczycielce monitorowania jej spraw w sądach. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok i unieważnił proces w zakresie udziału w nim Fundacji, gdyż reprezentujący ją dr Piotr Kładoczny nie miał prawa występowania przed sądem.

We wtorkowym wyroku w składzie siedmiu sędziów Trybunał Praw Człowieka orzekł, że Malta nie naruszyła Konwencji zezwalając na coroczny pokaz sztucznych ogni w pobliżu domu skarżącej się na hałasy rodziny.

W Polsce nadal dziennikarze muszą autoryzować wypowiedzi prasowe pod groźbą procesu sądowego i kary. Zakwestionował to Europejski Trybunał Praw Człowieka, który stwierdził, że nie można karać za brak autorytzacji, jeśli cytaty były rzetelne. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego przekaże wkrótce Sejmowi nowy projekt nowelizacji prawa prasowego uwzględniający dotychczasowe wyroki sądowe.

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę wniesioną przez redaktor Elżbietę Jaworowicz, która domagała się od Wydawnictwa Axel Springer Polska zadośćuczynienia w wysokości 100 tys. zł za opublikowanie jej fotografii bez zgody i wiedzy zainteresowanej.