Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu 18 października br. w trybie zabezpieczenia wstrzymał rozpoznanie skarg Prokuratora Generalnego przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, gdyż zasiadają w niej neo-sędziowie Sądu Najwyższego, którzy nie gwarantują prawa do sprawiedliwego procesu. Są to osoby nominowane przez Krajową Radę Sądownictwa powołaną po 8 grudnia 2017 roku.

Skoro sędzia, rzecznik dyscyplinarny prowadzi postępowania zgodnie z publicznie deklarowanymi oczekiwaniami władzy politycznej, to zachodzi domniemanie, że nie jest w pełni niezależny - stwierdził Sąd Najwyższy. W szczególności zaś, gdy idzie o intencje Ministra Sprawiedliwości, co do wszczynania postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów za czynności orzecznicze - takie uzasadnienie wydała Izba Karna SN w sprawie sędziego Piotra Schaba, uchylając zaskarżony wyrok.

Przejazd kolumny samochodowej z okazji Święta Niepodległości 11 listopada 2021 r. był wydarzeniem tego rodzaju, co przemarsz i był możliwy w warunkach epidemii. A więc nie doszło do przerwania trzyletniego okresu ciągłości organizowania manifestacji przez Stowarzyszenie Marsz Niepodległości. Zakaz demonstracji wydany przez Prezydenta Warszawy był błędny, tak jak i odwołanie od decyzji wojewody - to sens postanowienia Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN, która uchyliła postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Naruszenie prawa międzynarodowego, czyli pozbawienie skazanego prawa do sądu, miało być przyczyną wznowienia postępowania karnego - według obrońcy. Jednak wnioskodawca nie zauważył, że postanowienie wydane zostało przez sędziego powołanego na urząd dużo wcześniej przed reformą Krajowej Rady Sądownictwa, bo w 2010 roku. Sąd Najwyższy oddalił zatem wniosek.

O utrzymaniu w mocy orzeczenia wobec sędziego zadecydowało jego przejście w stan spoczynku, choć Sąd Najwyższy stwierdził, że doszło do rażącego i poważnego naruszenia prawa. Dlatego że sędzia bez zasięgnięcia opinii biegłego umieścił oskarżoną w zamkniętym zakładzie karnym. W tym wypadku - jak uznał SN - nie zachodzi możliwość uniewinnienia i zastosowania kontratypu z ustawy, która weszła w życie 15 lipca br.