Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

W zasadzie sądy pracy nie powinny orzekać o przywróceniu zawieszonych sędziów do orzekania. Jednak prawnicy przyznają, że sytuacja jest wyjątkowa. Sąd pracy powinien powołać się na to, że jest sądem europejskim i wykonuje orzeczenia TSUE, a odsunięty od orzekania sędzia nie ma zapewnionej drogi sądowej od decyzji o zawieszeniu, bo Izba Dyscyplinarna SN była nielegalna.

Prezydent nie powołuje sędziów do Izby Odpowiedzialności Zawodowej, lecz wyznacza do orzekania w tej Izbie sędziów już uprzednio powołanych do poszczególnych izb, w których ci niezmiennie orzekają, a zatem kontrasygnata premiera nie jest potrzebna - wyjaśnia Biuro Prasowe SN. Zaś ławnicy nie są w żaden sposób przypisani do jednej izby, nie mogą zatem przejść z jednej izby do innej - czytamy w oświadczeniu, które pojawiło się na stronie internetowej sądu.

Przedstawiciele polskiego rządu twierdzą, że tylko przeszkody o charakterze technicznym utrudniają wypłaty z funduszu spójności. Żadne pismo Komisji Europejskiej w sprawie zablokowania środków nie wpłynęło do Polski. "Części urzędniczych elit europejskich zależy na tym, by do wypłacenia środków nie doszło" - powiedział rzecznik rządu Piotr Müller.

Nie widzimy możliwości wspólnego orzekania z osobami powołanymi w wadliwej procedurze - oświadczyło 30 tzw. starych sędziów Sądu Najwyższego. Sędzia nie może świadomie naruszać prawa obywateli do sądu i narażać Państwa Polskiego na obowiązek wypłacania wysokich odszkodowań - takiej treści pismo wręczyli Pierwszej Prezes SN legalnie wybrani prezesi Izb.

Rozpoznanie sprawy przez sąd, w którym pełni służbę sędzia, podlegający wyłączeniu z mocy ustawy, który nie zasiada w składzie tego sądu, nie skutkuje nieważnością postępowania - taką uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego. Mimo że nowy przepis procedury w takich sytuacjach nakazuje wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy.