Krzysztof Sobczak

Obecna konstytucja nie wymaga zasadniczych zmian. Przydałyby się korekty mające zapobiegać blokadom wynikającym z tej stałej dążności: albo my ich, albo oni nas. Gdybyśmy wyzbyli się tej skłonności, to obecna konstytucja zupełnie wystarczy – twierdzi prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego, powołany właśnie przez prezydenta do Rady Nowej Konstytucji. I wyraża nadzieję, że debata na ten temat choć trochę wyjdzie poza dyskusje w „swoich bańkach”.

Pracująca od ponad dwóch lat Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego może pochwalić się pokaźnym dorobkiem projektowym, który jednak wciąż nie przekłada się na lepsze prawo. Większość z tych projektów wciąż „wisi” na stronie Komisji, a gdy jeden z tych ważniejszych został uchwalony, to ustawę zawetował prezydent. Według kierującego Komisją prof. Włodzimierza Wróbla, projekty te są zakładnikami politycznego klinczu pomiędzy rządem i prezydentem.

Obowiązująca Konstytucja za rok skończy 30 lat i coraz głośniej mówi się, że przez ten czas nieco się zdezaktualizowała. Jedni wskazują, że jest zbyt ogólna i daje zbyt wiele możliwości do interpretacji, inni – że wręcz przeciwnie, ale potrzebne są pewne zmiany. Wśród nich wymieniany jest m.in. model prezydentury. Swoje postulaty mają także m.in. prokuratorzy – Konstytucja miałaby gwarantować ochronę ich niezależności.

Chociaż w polityce dominuje rozwiązywanie bieżących problemów i obowiązuje perspektywa najwyżej do końca kadencji, to już Konstytucja 3 Maja nawoływała w preambule do uwzględniania interesów przyszłych pokoleń. Idea ta wraca w europejskiej, a ostatnio także w krajowej debacie jako obowiązek uwzględniania w tworzeniu prawa długoterminowych interesów i potrzeb przyszłych pokoleń. Na forum UE powstaje właśnie specjalna strategia, a w Polsce realizowany jest projekt badawczy o odpowiedzialności obecnego pokolenia za rozwiązania rzutujące na sytuację przyszłych pokoleń.

Źle oceniam zawetowanie przez prezydenta zmian procedurze karnej , które miały wprowadzić szereg ważnych dla obywateli gwarancji – mówi prof. Włodzimierz Wróbel, sędzia Sądu Najwyższego, przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego. I ubolewa, że tylko kibice piłkarscy w sposób zorganizowany zaprotestowali przeciwko temu. Informuje też o gotowych wielu innych projektach mających poprawiać prawo karne i martwi się, że także one mogą paść ofiarami wojny politycznej.