Marcin Kochanowski

Coraz częściej sądy rozpoznające sprawy dotyczące kredytów frankowych zawieszają postępowania, powołując się na konieczność oczekiwania na rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o rozstrzygniecie rozbieżności w wykładni przepisów prawa występujących w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Praktyka ta budzi jednak zasadnicze wątpliwości

Po blisko rocznym procedowaniu Prokuratura Rejonowa Gdańsk – Śródmieście cofnęła akt oskarżenia skierowany przed wakacjami przeciwko mężczyźnie kierującego homofobusem – furgonetką z treściami sugerującymi związek pomiędzy homoseksualizmem i pedofilią. Decyzja ta musi budzić zdziwienie - pisze Marcin Kochanowski.

Za stale rosnącą liczbą tymczasowych aresztowań w Polsce stoją na pewno prokuratorzy, którzy składają coraz więcej takich wniosków i sędziowie, którzy ogromną większość z nich zatwierdzają - pisze Marcin Kochanowski. Ale wskazuje też na zaniedbania obrońców, którzy nie zawsze odpowiednio przygotowują się do posiedzeń aresztowych.

Kierowcy furgonetek obwieszonych banerami ostrzegającymi przez „homoseksualnym lobby” stawali kilkakrotnie przed sądami obwinieni o popełnianie takich wykroczeń jak naruszenie zakazu używania urządzeń nagłaśniających, zakłócanie porządku i inne. Nasuwa się jednak pytanie, czy odpowiedzialność karną za homofobiczne banery ma ponosić tylko kierowca furgonetki - pisze Marcin Kochanowski.

Czy tęczowa flaga na pomnikach znieważa? Wygląda na to, że sądy orzekające w tych sprawach będą musiały zmierzyć się kilkoma poważnymi wątpliwościami, jakie rodzi ta sprawa - pisze Marcin Kochanowski. I dodaje, że będą min. musiały wziąć pod uwagę prawo osób używających takich flag do wypowiedzi i protestu.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie prokuratury na postanowienie sądu rejonowego w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o tymczasowe areszt dla działaczki LGBT Małgorzaty Szutowicz, zmienił zaskarżone orzeczenie i zastosował wobec niej areszt na okres dwóch miesięcy. Decyzja sądu budzi duże wątpliwości co do zasadności.

Kwestia legitymacji czynnej do występowania z powództwem dotyczącym ochrony dóbr osobistych w sytuacji, gdy przekaz będący przedmiotem powództwa nie wskazuje wprost podmiotu do którego się odnosi, staje się coraz bardziej gorącym problemem - pisze Marcin Kochanowski. I dodaje, że upowszechnia się już orzecznictwo szerzej widzące to uprawnienie.