Dorian Lesner

Zakład Ubezpieczeń Społecznych dopatrzył się pozorności umowy o pracę zawartej pomiędzy pracodawcą i jego żoną, która okazała się być w ciąży. W toku procesu wykazano, że stworzenie nowego etatu było uzasadnione, a wybór żony był naturalny, ponieważ posiadała ona odpowiednie wykształcenie oraz znała realia pracy męża. Sąd podkreślił też, że ciąża nie jest stanem uniemożliwiającym podjęcie zatrudnienia, więc nie stoi na przeszkodzie w nawiązaniu stosunku pracy, jeśli faktycznie jest on realizowany.

Prezes UODO nakazał usunięcie danych osobowych byłego pracownika w zakresie adresu e-mail, zawierającego pierwszą literę jego imienia oraz nazwisko. Spółka twierdziła, że wykonanie decyzji będzie się dla niej wiązało z utratą intratnych relacji handlowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że imienne oznaczenie skrzynki pocztowej, powoduje, że w sytuacji zakończenia stosunku pracy konieczne jest usunięcie takiego adresu, np. poprzez zastąpienie go innym oznaczeniem.

Udzielenie zezwolenia na usunięcie drzew może być uzależnione od dokonania nasadzeń zastępczych. W takiej sytuacji ustawodawca wymaga, by nakładany obowiązek został precyzyjnie określony w zezwoleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwrócił uwagę, że organ nie wskazał minimalnego obwodu pni drzew i nieprecyzyjnie określił ich gatunek, co świadczyło o wadliwości decyzji.

Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga na przewlekłe prowadzenie czynności kontrolnych była niedopuszczalna, ponieważ nie została poprzedzona ponagleniem. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że przedsiębiorca nie miał obowiązku, by wyczerpać środki zaskarżenia przewidziane w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Zaskarżenie czynności kontrolnych, w tym ich przewlekłości, reguluje bowiem ustawa Prawo przedsiębiorców.

Pracodawca uznał, że pracownik naruszył zakaz konkurencji. Powodem było częste parkowanie samochodu służbowego w pobliżu sklepu jego żony, która rzekomo prowadziła działalność konkurencyjną. Sąd uznał, że okoliczność ta nie mogła być wystarczającym dowodem. Nie podzielono również oceny, że działalność żony pracownika stanowiła konkurencję dla jego pracodawcy, ponieważ była ona skierowana do innego kręgu odbiorców i nie była prowadzona na tym samym obszarze.