Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Obniżenie wieku emerytalnego komorników z 70 do 65 lat spotkało się z krytycznymi orzeczeniami sądów administracyjnych. A było jednym z elementów reformy obowiązującej od 1 stycznia 2019 r. Po postulatach środowiska, Ministerstwo Sprawiedliwości wróciło w ustawie do poziomu wieku 70 lat. Zmiana właśnie zaczęła obowiązywać.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN po raz kolejny, tym razem do 1 października br. odroczyła rozpatrzenie wniosku o uchylenie immunitet sędziemu Jakubowi Iwańcowi, w związku z udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej w Ministerstwie Sprawiedliwości i dyskredytację sędziów, krytykujących reformy wymiaru sprawiedliwości. Według prokuratury naruszono w ten sposób ustawę o ochronie danych osobowych. O odroczenie zawnioskował sam prokurator.

Ze smutkiem przyjmuję formę i sposób tej krytyki, która – zamiast merytorycznej dyskusji nad orzeczeniem – koncentruje się na personalnych atakach – oświadczyła I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska w sprawie dopuszczenia przez sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego do udziału w posiedzeniu immunitetowym Michała Lasoty. W jej ocenie, takie działania godzą w autorytet sędziów, osłabiają zaufanie do wymiaru sprawiedliwości i tworzą groźny precedens.

Każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem tych koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. A sąd z urzędu powinien badać nakłady poczynione z majątku osobistego – stwierdził Sąd Najwyższy i uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach do ponownego rozpoznania. SN uznał, że sądy niedostatecznie ustaliły nakłady poczynione z majątku wspólnego na majątek osobisty byłego męża oraz z majątku osobistego żony na majątek wspólny małżonków.

Słusznie spółka została ukarana za wysłanie transportu odpadów do Czech, który zawierał jednocześnie odpady z tworzyw sztucznych i złomu elektrycznego oraz elektronicznego, z pominięciem procedury zgłoszenia i uzyskania zezwolenia na ich przemieszczenie. Takie pominięcie proceduralne nie można uznać za naruszenie znikome - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.