Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Sąd Najwyższy poinformował, że 9 sierpnia 2025 r. zmarł Leopold Nowak, sędzia tego sądu w stanie spoczynku. Sędzia Leopold Nowak orzekał w Sądzie Najwyższym w Izbie Karnej w latach 1985-1990. Sąd Najwyższy w 2016 roku odmówił uchylenia immunitetu sędziemu Nowakowi, któremu Instytut Pamięci Narodowej chciał zarzucić zbrodnię komunistyczną za skazanie w stanie wojennym lidera podbeskidzkiej Solidarności.

Nie było podstaw do przyjęcia, że sędzia popełnił przestępstwo, wydając wraz z ławnikami postanowienie o tym, by córka zamieszkała z ojcem. Subsydiarny akt oskarżenia wobec sędziego musi być poparty dokumentami – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, oceniając spór powstały na tle sprawy rozwodowej.

Nie ma jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że sędzia w stanie spoczynku naruszyła prawo, zniesławiając notariusza. List wysłany przez nią do organu samorządu notarialnego był grzeczny i nie zawierał obraźliwych sformułowań - orzekła w uchwale Izba Odpowiedzialności Sądu Najwyższego i odmówiła uchylenia immunitetu adresatce listu.

Podróżni wybierający się samolotem do Turcji, nie zostali pozbawieni praw procesowych, które umożliwiłyby im wykazanie zasadności dochodzonego odszkodowania za opóźniony o dziewięć godzin lot – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. I dodał, za sądami obu instancji, że przedstawienie jedynie karty pokładowej, opłacenia lotu i stawienia się do odprawy - nie wystarczy dla udowodnienia swoich racji. Ciężar dowodów spoczywa na turystach.

Jest to pierwsza taka sprawa od czasu istnienia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, tj. od 15 lipca 2023 r., zawieszająca w trybie natychmiastowym sędziego w czynnościach zawodowych. W tym czasie sędzia nie pracuje, ale pobiera sto procent wynagrodzenia. Rzecznik dyscyplinarny i prokurator bada sprawę, przedstawia zarzuty, wniosek o uchylenie immunitetu albo umarza sprawę.

Sąd Okręgowy w Słupsku powziął poważną wątpliwość, którą przedstawił Izbie Cywilnej SN. Chodzi o to, czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez ministra sprawiedliwości, według ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym – jest sprzeczny z przepisami prawa? I czy prowadzi do nieważności postępowania.

Obniżenie wieku emerytalnego komorników z 70 do 65 lat spotkało się z krytycznymi orzeczeniami sądów administracyjnych. A było jednym z elementów reformy obowiązującej od 1 stycznia 2019 r. Po postulatach środowiska, Ministerstwo Sprawiedliwości wróciło w ustawie do poziomu wieku 70 lat. Zmiana właśnie zaczęła obowiązywać.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN po raz kolejny, tym razem do 1 października br. odroczyła rozpatrzenie wniosku o uchylenie immunitet sędziemu Jakubowi Iwańcowi, w związku z udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej w Ministerstwie Sprawiedliwości i dyskredytację sędziów, krytykujących reformy wymiaru sprawiedliwości. Według prokuratury naruszono w ten sposób ustawę o ochronie danych osobowych. O odroczenie zawnioskował sam prokurator.

Ze smutkiem przyjmuję formę i sposób tej krytyki, która – zamiast merytorycznej dyskusji nad orzeczeniem – koncentruje się na personalnych atakach – oświadczyła I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska w sprawie dopuszczenia przez sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego do udziału w posiedzeniu immunitetowym Michała Lasoty. W jej ocenie, takie działania godzą w autorytet sędziów, osłabiają zaufanie do wymiaru sprawiedliwości i tworzą groźny precedens.

Każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem tych koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. A sąd z urzędu powinien badać nakłady poczynione z majątku osobistego – stwierdził Sąd Najwyższy i uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach do ponownego rozpoznania. SN uznał, że sądy niedostatecznie ustaliły nakłady poczynione z majątku wspólnego na majątek osobisty byłego męża oraz z majątku osobistego żony na majątek wspólny małżonków.