Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Istnienie konfliktu w środowisku pracy nie może być samoistnie oceniane jako patologia, otwierająca pracownikowi prawo do roszczeń odszkodowawczych. Konieczne jest wykazanie, że w ramach tego konfliktu, jedna z jego stron jest nękana, zastraszana, poniżana, ośmieszana lub izolowana – orzekł Sąd Najwyższy, oddalając kasację. Dodał też, że odszkodowanie przysługuje pracownikowi „który doznał mobbingu lub wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę”.

Mimo że sędzia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Marek Motuk sam oceniał do niedawna postawy innych kolegów i przeszedł 8 listopada w stan spoczynku, to czeka go sprawa dyscyplinarna w tej Izbie. Na rozprawę i orzeczenie czeka też były prezes Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dr Piotr Prusinowski. Tym razem zażalenie złożyła I prezes Sądu Najwyższego.

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi nie pogorszył sytuacji oskarżonej, gdyż w sąd apelacyjny w istocie ograniczył odpowiedzialność oskarżonej. Sąd Najwyższy nie zgodził się z argumentem rzecznika praw obywatelskich, że Sąd drugiej instancji zmienił na niekorzyść opis znamion czynu przypisanego poprzez uznanie, że oskarżona działała w celu użycia podrobionego dokumentu za autentyczny. Nie wykazano w tracie procesu, że to oskarżona składała pisma w sądzie jako pełnomocnik pokrzywdzonego.

Jak co roku, przez Warszawę przemaszeruje Marsz Niepodległości. W tym roku obeszło się bez większych problemów dotyczących rejestracji wydarzenia. W poprzednich latach organizatorzy musieli wielokrotnie odwoływać się do sądów - najwięcej sporów budziła kwestia cykliczności wydarzenia oraz to, czy organizatorzy nie przeoczyli terminu zgłoszenia.

Kwalifikowanie niestawiennictwa pasażerów jako okoliczności nadzwyczajnej w rozumieniu przepisów Rozporządzenia 261/2004 jest nadużyciem, podobnie jak brak miejsc na parkingu lotniska, zwłaszcza w dni świąteczne - orzekł sąd i zasądził od pozwanego przewoźnika na rzecz trzech powodów po 400 euro za kilkugodzinne opóźnienie lotu łączonego oraz koszty procesu.