Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Stowarzyszenie Referendarzy Sądowych Lex Iusta wystąpiło do Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie awansów na urząd sędziego. Uważają, że referendarze sądowi, mimo dużej wiedzy oraz doświadczenia zdobytego na stanowisku referendarza sądowego, są dyskryminowani. Chcieliby awansować tak, jak mogą to czynić asystenci sędziów.

Oskarżony podjął decyzję o realizacji swojej fantazji seksualnej pod wpływem seksualnego podniecenia, uniesienia podczas fizycznego zbliżenia z partnerką i był przekonany o braku przeciwskazań dla zdrowia partnerki. Naruszył reguły ostrożności i spowodował skutek, który mógł przewidzieć, a zatem nie należy mu się kara wyższa niż pięć miesięcy więzienia – orzekł sąd II instancji.

Referendarze sądowi uważają, że lekceważenie przez rząd ich prawa referendarzy do wynagrodzenia ustalonego w ustawie za szykanę. Zwłaszcza, że dzieje się tak już po raz czwarty i to bez słowa uzasadnienia - w roku, w którym minister finansów wygospodarował 9 mld, które nie były zabezpieczone w budżecie państwa, na zwiększoną wypłatę 14 emerytury. - Podane uzasadnienie do ustawy jest nieprawdziwe i narusza przepisy - dodają w liście do premiera.

Skoro pracownik naukowy uczelni nie może być przywrócony do pracy z powodu osiągnięcia wieku emerytalnego, to ma roszczenie o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Przedawnienie w tym zakresie nie nastąpiło – orzekł Sąd Najwyższy. Dodał, że profesor zwyczajny zwolniony z pracy, może dochodzić zastępczego roszczenia za naruszenie dóbr osobistych i swego dobrego imienia.

Osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę. Przepis dotyczący dyskryminacji ma zastosowanie także do odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania z art. 11 (2) kodeksu pracy. Potwierdza to czwartkowa uchwała, którą podjęło trzech sędziów Sądu Najwyższego w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Decyzja Ministra Sprawiedliwości i sprzeciw Dyrektora KSSiP nie wykazują, w jaki sposób pełnienie funkcji komendanta chorągwi harcerskiej przeszkadza w wykonywaniu obowiązków aplikanta – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny i uchylił te decyzje. Uznał, że obydwa organy dopuściły się, bez podstawy prawnej, ingerencji w życie osobiste aplikanta.

Po raz kolejny Prokurator Generalny interweniuje w sprawie sporu między rodzicami i wydania dzieci ojcu - obcokrajowcowi. Sąd Najwyższy uznał wniesioną przez PG skargę nadzwyczajną za błędną i odrzucił ją. SN ustalił, że Prokurator Generalny winien domagać się oddalenia apelacji wnioskodawcy. Tymczasem zamiast tego, żądał uchylenia korzystnego dla matki dzieci postanowienia sądu II instancji.

Komisja Dyscyplinarna Uniwersytetu Warszawskiego wydała decyzję o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego wobec działacza Oskara S., który poprzez publikacje w mediach społecznościowych podał dane mogące zidentyfikować ofiarę pedofila. Po śmierci chłopca Oskar S. usunął tweeta, później ogłosił, że nie żałuje swoich wpisów. Grozi mu kara wydalenia z uczelni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił karę pieniężną nałożoną przez Komisję Nadzoru Finansowego na biznesmana Leszka Czarneckiego za rzekomy brak dofinansowania Getin Noble Bank. Teraz Komisja jest zobowiązana przez sąd do zwrotu 20 mln złotych wpłaconej kary wraz z odsetkami, które wynoszą 3 mln zł. Sąd stwierdził, że nałożenie kary zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i Konstytucji.

Wyrok musi być ogłoszony, nawet przy pustej sali sądowej. Jeśli sędzia nie ogłosi wyroku, sporządzony i podpisany wyrok nie uzyskuje statusu wyroku w znaczeniu prawnym, jako, że nie został jeszcze wydany – stwierdził Sąd Najwyższy i dodał, że apelacja od nieogłoszonego wyroku traktowana jest jak niebyła. W rezultacie należy ponowić w całości przewód sądowy.