Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Sąd zdecydował, że skazany za niepłacenie alimentów nie może dalej odbywać kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Powodem był fakt, że w sytuacji osobistej, życiowej, zdrowotnej i majątkowej skazanego nie zachodzą żadne szczególne okoliczności. Wyprowadzenie się pod inny adres i niestawiennictwo na rozprawie przesądziło o odbywaniu kary w więzieniu.

Oskarżona, która przekazała oszustowi swoje hasło do e-bankowości, nie wiedziała, że jej dane zostaną wykorzystane do przestępstwa i oszukania osób kupujących telefony komórkowe w sklepie internetowym. Kobieta nie działała w zamiarze udzielenia pomocy do popełnienia tego przestępstwa – orzekł Sąd Apelacyjny we Wrocławiu i zmienił wyrok skazujący na uniewinnienie.

Z pozoru przewinienia dyscyplinarne prokuratorów wydają się oczywiste i godne potępiania, lecz postępowania dyscyplinarne ciągną się latami - tylko po to, aby wreszcie zapadły wyroki uniewinniające. Problem stanowi sam legislator, który zagmatwał przepisy. Do tego dochodzi szczególna zawiłość spraw. Oto trzy przykłady tylko z jednego dnia, 6 września br., z rozpraw przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

W środę, 6 września, odbędzie się happening pracowników sfery finansów publicznych, wzywający do systemowej regulacji wynagrodzeń i otwarcia dialogu. W ustawie o pracownikach sądów i prokuratury nie zostały uregulowane ogólne zasady wynagradzania urzędników tych jednostek. Zgromadzenie planowane jest pod Kancelarią Premiera Rady Ministrów.

W sytuacji gdy przypisane oskarżonemu przestępstwa zostały popełnione po 1 lipca 2015 r., nie istnieje możliwości zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności przekraczającej rok, orzeczonej na podstawie kar jednostkowych wymierzonych za popełnione czyny – orzekł Sąd Najwyższy uwzględniając kasację Prokuratora Generalnego. Uchylił wyrok sądu I instancji za znieważenie i groźby wobec ochroniarza.