Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

W postępowaniu zainicjowanym przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP, Senatu, Prezydenta RP oraz Parlamentu Europejskiego, o których mowa w kodeksie wyborczym, także w postępowaniu zainicjowanym przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Lekarz dentysta źle wykonała mostek u pacjentki, więc została ukarana upomnieniem. Sąd Najwyższy podzielił pogląd, zgodnie z którym termin siedmiodniowy na zarządzenie rozprawy przewidziany w tym przepisie powinien być dochowany. Ale obwiniony, który świadomie i z własnej woli nie korzysta z udostępnionych przepisami procesowymi form realizacji prawa do obrony, nie może skutecznie powoływać się na pogwałcenie tego prawa.

Przepisy uzależniające przejście w stan spoczynku kobiety-sędziego od zgody ministra sprawiedliwości naruszają prawo do sądu oraz prawo do życia prywatnego, a ponadto są dyskryminujące ze względu na wiek i płeć - orzekł 24 października br. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Te przepisy to arbitralna i bezprawna ingerencja w sferę niezawisłości sędziowskiej i ochrony przed usunięciem ze stanowiska sędziego ze strony przedstawiciela władzy wykonawczej.

Źródłem dewastacji wymiaru sprawiedliwości jest upolityczniona Krajowa Rada Sądownictwa. Przywracanie ładu konstytucyjnego przez większość parlamentarną trzeba zacząć od pozbawienia członkostwa obecnych członków. Ich kadencja w neoKRS nie jest objęta konstytucyjną ochroną, gdyż organ ten funkcjonuje z naruszeniem Konstytucji. A zatem uchwałą Sejmu można stwierdzić niekonstytucyjność wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa – uważają sędziowie i konstytucjonaliści.

Prokurator z Poznania został obwiniony o to, że poważnie zaniedbał prowadzenie spraw związanych z pedofilią. Otrzymał karę upomnienia, gdyż z powodu jego bierności nigdy nie wykryto sprawców. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej orzekł, ze surowsza kara nagany nie byłaby adekwatna, gdyż właściwie nie wiadomo, czy istotnie doszło do przestępstwa, a dzieci miały poniżej 15 lat.