Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Zaocznie i nakazowo niesłusznie ukarano kobietę grzywną, która w mieście nie zakryła ust i nosa maseczką w czasie pandemii Covid-19. Sąd pominął przepis kodeksu wykroczeń, który mówi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia wykroczenia, stosuje się ustawę nową. I ma to zastosowanie także do nowych regulacji rozporządzeń – stwierdził Sąd Najwyższy i wydał wyrok uniewinniający.

Dagmara Pawełczyk-Woicka, przewodnicząca neo-KRS, od 1 listopada ma orzekać w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie w wydziale VII gospodarczym i własności intelektualnej. Delegacja została wyznaczona na czas nieokreślony. Była wiceprezesem oddziału krakowskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” w latach 2009 -2016.

Sąd Najwyższy uniewinnił obywatela, który na transparencie umieścił wulgarne słowo, gdyż jego czyn nie był społecznie szkodliwy, a wolność słowa chroni także opinie przesadzone, drażniące, a nawet odpychające. Tym samym uznał za słuszną kasację Rzecznika Praw Obywatelskich, który twierdził, że nie doszło do wykroczenia, a mężczyzna brał udział w debacie publicznej.

Opiekunowie psów buntują się przeciwko zakazom spacerowania z pupilami po niektórych terenach. Twierdzą, że godzi to w ich wolność poruszania się i przebywania w miejscach publicznych. Ostatnio nawet Rzecznik Praw Obywatelskich interweniował w dwóch sprawach – dotyczących Łazienek Królewskich w Warszawie i kąpieliska w Obornikach. Według prawników niektóre obostrzenia są zasadne.

Przedłożone przez księdza pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy nie wskazywało w jakikolwiek sposób, że wymieniony ksiądz był osobą powołaną przez odpowiednie władze kościele do pełnienia funkcji organu wnoszącej skargę parafii. W konsekwencji nie potwierdzało, że był on uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa wskazanemu adwokatowi – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. I dodał, że zabrakło aktu powołania na funkcję proboszcza.