Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Usunięcie sędziego z zawodu uniemożliwia rozpoznanie przez Sąd Najwyższy środków odwoławczych i wydanie orzeczenia merytorycznego. Utrata statusu sędziego czyni dalsze procedowanie w sprawie o wyrażenie zgody na uchylenie immunitetu formalnego bezprzedmiotowym – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej i dalsze postępowanie umorzyła.

Gdy policja zatrzymała prowadzącą auto, miała już ona tymczasowo wcześniej utracone uprawnienia i pokazała zastępczy kartonik, wskazujący, że wyrabianie prawa jazdy jest w toku. Policja nie uznała tych uprawnień i sprawa trafiła do sądu, który wydał wyrok nakazowy. To był błąd – stwierdził Sąd Najwyższy, gdyż takie postępowanie może się toczyć tylko wtedy, gdy nie ma żadnych wątpliwości co do winy i okoliczności czynu.

Skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie jest niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy. Wobec tego Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie może odpowiedzieć na zagadnienie prawne i co do istoty pytań prejudycjalnych przedstawionych przez ten organ – orzekł 21 grudnia br. TSUE.

Nowy Prezes Izby Karnej Zbigniew Kapiński odroczył mające się odbyć 20 grudnia br. zgromadzenie sędziów tej Izby, po tym jak został złożony wniosek o podjęcie uchwał dotyczących przywrócenia zasad praworządności w Sądzie Najwyższym. W związku z tym sędziowie Izby Karnej Sądu Najwyższego wydali oświadczenie, w którym apelują, by osoby wadliwie powołane do orzekania w SN powstrzymały się od rozstrzygania spraw.

Trybunał Konstytucyjny zaczyna drżeć w posadach. Przy jego wyrokach publikowanych w Dzienniku Ustaw zaczęły się pojawiać adnotacje o wadliwym składzie czyli udziale w nim sędziów dublerów. Prawnicy są w tej kwestii podzieleni. Jedni wskazują, że nie ma do tego podstaw w przepisach, inni że dzięki temu m.in. sądy wiedzą czego nie stosować. Problem tkwi też w tym, że opublikowany wyrok TK istnieje i nie można go, ot tak, unieważnić.