Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Sąd Najwyższy nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć wpływ na orzeczony wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W konsekwencji utrzymał w mocy karę dożywotniego pozbawienia wolności dla Elżbiety M., która zabiła dwie osoby, w tym 8-letnie dziecko. Podstawą do orzeczenia najwyższej kary były opinie psychiatrów o poczytalności skazanej. SN nie uznał argumentacji obrony, że oskarżona była jednak chora psychicznie. Obecnie skazana przebywa w szpitalu psychiatrycznym.

Nieobecność obwinionych sędziów, radców czy adwokatów na rozprawach sądów dyscyplinarnych nie jest właściwym sposobem obrony przed odpowiedzialnością za naruszenie norm etycznych i zawodowych. Według Sądu Najwyższego, nieobecność na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, ani wydania postanowienia czy uchwały. Warto zaznaczyć, ze nawet uchylenie immunitetu sędziemu w stanie spoczynku także podlega tym regułom.

Sąd Najwyższy stwierdził, że dla określenia winy sędziego niezbędne jest spełnienie trzech przesłanek: naruszenie musi być oczywiste, rażące i zawinione. Należy brać przy tym pod uwagę skutki, jakie to przewinienie miało dla stron i dla wymiaru sprawiedliwości. Obciążenie pracą w sądach rejonowych jest tak duże, że problem opóźnień w sporządzaniu uzasadnień do wyroków dotyczy dużej grupy sędziów w Polsce.

Polskie śledztwo dotyczące katastrofy smoleńskiej potrwa jeszcze co najmniej kilka miesięcy. Jako biegli mogą zostać w nim zaangażowani międzynarodowi eksperci - powiedział prokurator generalny Andrzej Seremet.

Minister sprawiedliwości ogłosił termin egzaminu na aplikację adwokacką, radcowską, notaroalną