Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Wydanie nakazu zapłaty rażąco wygórowanych odsetek narusza zasadę zaufania obywatela do państwa i podważa jego bezpieczeństwo prawne - podkreślił Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej. Tym samym dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego konieczne było uchylenie nakazu zapłaty, mimo, że prawomocne orzeczenie zapadło w 1999 roku.

Zmiana przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce spowodowała problemy w wyliczeniu stypendium doktoranckiego, zwłaszcza dla tych, którzy rozpoczęli studia doktoranckie pod rządami "starych" przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decydują przepisy przejściowe i reguła wypłaty 60 proc. minimalnego wynagrodzenia zasadniczego asystenta.

Pierwszy raz Izba Karna Sądu Najwyższego oceniła, że sędzia tej Izby nie ma statusu sędziego, a wydane przez niego postanowienie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Skazany, który złożył zażalenie nie miał zapewnionej gwarancji rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą. Nie ma też mocy prawnej wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który miał unieważnić uchwałę trzech Izb ze stycznia 2020 r.

W czwartek 16 września 2021 roku doszło do zerwania kworum wymaganego przy wyborze kandydatów na Prezesa Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Kolejne posiedzenie w celu wyboru kandydatów na Prezesa Izby zwołano na 27 września. Nowy Regulamin SN w trzecim etapie zapewne pozwoli wybrać prezesa kierującego tą Izba, gdyż wymagane kworum to tylko 1/3 jej członków.

Złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku z niewielkim czasowym wyprzedzeniem, czyli w granicach daty kalendarzowej ogłoszenia wyroku, a nie „na zapas”, stanowi raczej wyraz dbałości o swoje interesy procesowe i zapobiegliwości, a nie świadczy o nadużyciu instytucji procesowej - uważa sąd rejonowy. Jednak dla pewności pyta Sąd Najwyższy czy dotychczasowa linia orzecznicza po nowelizacji kpc z 2019 r. zachowuje aktualność.