Tomasz Ciechoński

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie praktyk Polskich Sieci Elektroenergetycznych. Bada mechanizm nierynkowego redysponowania odnawialnych źródeł energii (OZE), czyli czasowego wyłączania lub ograniczania pracy instalacji. W założeniu ma on służyć zbilansowaniu systemu lub zapobieżeniu przeciążeniom sieci, ale może też wpływać na sytuację na rynku poszczególnych przedsiębiorców.

Najnowszy projekt deregulacyjny przyjęty przez rząd rozszerza instytucje milczącego zakończenie postępowania oraz milczącej zgody. Przedsiębiorcy nie będą obarczani konsekwencjami przeciągających się procedur w sprawie o wpis do niektórych rejestrów, nie będzie też czekania w nieskończoność, aż organy porozumieją się w sprawie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych czy wykonywanie przewozów pasażerskich. Kierunek zmian zyskał szerokie poparcie, chociaż są też pytania, czy deregulacja nie idzie zbyt daleko.

Po dwóch wetach prezydenta nastała cisza w temacie rządowego projektu regulującego rynek kryptoaktywów. Ustawa ta jest wymagana, by właściwie stosować unijne rozporządzenie MiCA. Jeśli nie uda się uzyskać politycznego kompromisu, po 1 lipca 2026 r. działalność podmiotów z tej branży w Polsce będzie dopuszczona tylko na podstawie licencji z innego państwa UE. Tymczasem Konfederacja złożyła w Sejmie własną, znacznie odchudzoną wersję ustawy o kryptoaktywach.

W dniu 2 marca w Dzienniku Ustaw opublikowana została nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (KSC), która wdraża unijną dyrektywę NIS2. W lutym prezydent Karol Nawrocki podpisał tę ustawę, ale jednocześnie skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o kontrolę następczą przepisów dotyczących dostawców wysokiego ryzyka. Nowe przepisy wejdą w życie na początku kwietnia.

Nowelizacja ustawy o księgach wieczystych i hipotece ma chronić dane obywateli zawarte w księgach. Sposób, w jaki Ministerstwo Sprawiedliwości chce ten cel osiągnąć, wywołuje jednak liczne obawy, także ze strony najbardziej właściwego organu, jakim jest Urząd Ochrony Danych Osobowych. Bo jeśli skończymy z anonimowym przeglądaniem ksiąg wieczystych, to jak chronić dane przeglądających? Alternatywą byłoby zmniejszenie zakresu danych widocznych w księgach, co jednak budzi wątpliwości praktyków.