Dorian Lesner

Kontrola gospodarstwa rolnego nie wykazała żadnych nieprawidłowości. Okazało się jednak, że stan ten nie był zgodny z rzeczywistością. Warunki panujące na gospodarstwie wskazywały bowiem na wieloletnie, zadawnione i systematyczne zaniedbania. Pominięcie przez inspektorkę licznych naruszeń nie mogło być wynikiem zwykłego przeoczenia. Sąd uznał, że stanowiło ono rażące i zawinione niedopełnienie podstawowych obowiązków pracowniczych oraz w sposób oczywisty godziło w interes pracodawcy.

Z uchwały rady gminy wynikało, że stypendium naukowe, sportowe i artystyczne może zostać przyznane szczególnie uzdolnionym uczniom klas IV-VIII szkół podstawowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wskazał, że organ nie miał upoważnienia, by dokonać zawężenia kręgu podmiotów uprawnionych do stypendium wyłącznie do dzieci uczęszczających do określonych klas. Wykluczenie najmłodszych uczniów świadczyło o ewidentnym naruszeniu konstytucyjnej zasady równości wobec prawa.

Wnioskodawca chciał się dowiedzieć, czy od wyrobów pochodzących z nielegalnych źródeł należny jest podatek akcyzowy oraz podatek od towarów i usług. Organ odmówił jednak wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że decyzja ta była słuszna, ponieważ wnioskodawca chciał uzyskać wyjaśnienia i porady o konsekwencjach świadomego naruszania prawa.

Wojewoda stwierdził wygaśnięcie mandatu, ponieważ uznał, że radny naruszył zakaz zarządzania działalnością gospodarczą z wykorzystaniem mienia gminy. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wpis do rejestru przedsiębiorców i postanowienia statutu nie świadczą o wykonywaniu działalności gospodarczej przez stowarzyszenie, w którym radny pełnił funkcję wiceprezesa zarządu. Konieczne jest ustalenie, że podmiot ten faktycznie realizował czynności w ramach działalności gospodarczej.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynikało, że do wypadku przy pracy doszło w trakcie wykonywania czynności pracowniczych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, powołując się na dokumentację medyczną, odmówił jednak ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania. Sąd wskazał, że organy są zobowiązane oceniać materiał dowodowy jako całość i nie mogą się opierać na jedynym, oderwanym od całokształtu dokumencie.