Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Po ponad miesiącu ukazało się wreszcie w internecie pełne uzasadnienie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 lipca 2011 r. w sprawie Kodeksu wyborczego. Zdania odrębne podzieliły sędziów. Złożyło je 10 sędziów na 15 osobowy skład. Najciekawsze opinie dotyczą jednodniowych wyborów i głosowania bezpośredniego. Sam prezes Trybunału prof. Andrzej Rzepliński (na zdjęciu) zakwestionował literalne odczytanie ustawy oraz powołanie się w wyroku na polską tradycję prawa wyborczego.

Prezydent zwołuje pierwsze posiedzenie nowo wybranego Sejmu nie później niż na 15 dzień po dniu przeprowadzenia wyborów. A zatem musi to uczynić do 24 października. Prezydent powinien desygnować na premiera polityka, który zdobędzie większość parlamentarną i zdoła sformować rząd.

Użycie w publicznej wypowiedzi określenia ,,szowinista lub ,,człowiek o kibolskich resentymentach narusza godność i dobre imię każdej osoby. Do takiej konstatacji prowadzi analiza tych pojęć w każdym ze słowników języka polskiego. Określenia te są jednoznacznie oceniane jako znieważające i posiadające wydźwięk pejoratywny. W duchu prawa demokratycznego i wolnego państwa nie może znaleźć przyzwolenia używanie ich w publicznych wypowiedziach. Sądy kierują się stanowiskiem, że dobra osobiste każdej osoby są szczególnie cenne i podlegają ochronie prawa. Nie wolno dopuścić do zmiany tego stanowiska - uważa Marcin Pałucki, radca prawny z Kancelarii Pałucki Trusiński

Cisza wyborcza przed wyborami do Sejmu i Senatu dotyczy wszystkich mediów pracowni sondażowych i internetu. Administrator portalu nie ma jednak obowiązku likwidowania wszystkich wpisów agitujących, które powstały przed 24 godz. w piątek 7 października.

Sprawa Antoniego L. jest precedensowa. Urząd Skarbowy w Legionowie sprzedał mu towar i nie wystawił faktury. Towar stanowiła odzież uzyskana przez prokuraturę z przestępstwa. Urząd złamał ustawę o VAT, ale pokrzywdzony podatnik nie doczekał się odszkodowania za czyn niedozwolony władzy publicznej.