Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Prokurator Generalny wnosi do Sądu Najwyższego więcej skarg nadzwyczajnych, ale zdaniem sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, lepszej jakości są skargi nadzwyczajne Rzecznika Praw Obywatelskich. Ważne zarzuty wobec Prokuratora Generalnego to także kierowanie skarg nadzwyczajnych po przegranych kasacjach oraz skargi przeciwko obywatelom, co nie było celem tej instytucji.

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony spowodował dotkliwe cierpienia psa, bił go siekierą, spowodował rany głowy, łap, wyciągnął pod las i porzucił. Znęcanie się nad psem nastąpiło bez żadnych przyczyn. To nieracjonalne zachowanie pod wpływem alkoholu, którego nawet sprawca nie pamiętał, było dodatkowo obciążające. Sąd ukarał mężczyznę karą czterech miesięcy pozbawienia wolności, nawiązką i przepadkiem zwierzęcia.

Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić Prezydentowi RP 16 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego w sądach rejonowych, 8 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego i jeden wniosek o powołanie na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Ponadto Rada postanowiła odroczyć rozstrzygnięcie kilku konkursów i zaprosić kandydatów na wysłuchania.

Kolegium Sądu Najwyższego ponownie wybrało Andrzeja Tomczyka, sędziego Izby Karnej Sądu Najwyższego na Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego. Funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego SN sędzia Tomczyk pełni od 2019 r., powołany przez Kolegium SN kierowane przez poprzednią Pierwszą Prezes Małgorzatę Gersdorf. Czteroletnia kadencja rzecznika dyscyplinarnego ułynęła 8 stycznia br.

Sędzia, który na Tweeterze napisał, że Duda jest marnym prezydentem poczeka na rozprawę do czerwca. Powód: jeden z sędziów składu był doradcą prezydenckim. Izba Odpowiedzialności Zawodowej uczyniła wyłom w swojej praktyce: najpierw rozpozna wniosek o wyłączenie sędziego, a dopiero potem – odniesie się merytorycznie do zarzutów odwołań. SSN prof. Wiliński przekonał SSN Kozielewicza, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiej kolejności.

Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska dostrzegła konieczność przekazania akt spraw z Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyznaczonemu rzecznikowi dyscyplinarnemu, celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jest to swoista próba skierowania oskarżenia przeciwko prezesowi tej Izby dr Piotrowi Prusinowskiemu. Prezes Prusinowski zaś oskarża prof. Manowską o przekroczenie uprawnień.

Każde zachowanie lekarza podważające zaufanie do wykonywanego zawodu podlega ocenie etycznej, nie tylko udzielanie świadczeń medycznych, ale także sprawowanie funkcji kierowniczej – orzekł Sąd Najwyższy. I zgodził się z rzecznikiem odpowiedzialności zawodowej, że obwiniony uchybił przede wszystkim godności lekarza, jako osoba wykonująca zawód zaufania publicznego, żądając nieuprawnionego wynagrodzenia za wykonanie zabiegu.

Karanie świadka za zeznanie nieprawdy z obawy przed grożącymi mu zarzutami jest niezgodne ze standardami prawa do obrony, wynikającymi z Konstytucji oraz prawa międzynarodowego i europejskiego – uznał Sąd Najwyższy za Rzecznikiem Praw Obywatelskich. Dlatego Sądu Najwyższy uchylił dwa wyroki skazujące za fałszywe zeznania osoby, która wcześniej była przesłuchiwana jako świadek i uniewinnił skazanego.

Zawarte w ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich sformułowanie „stosuje się przepisy dotychczasowe” odnosi się zarówno do przepisów o charakterze procesowym, jak i materialnym – orzekł Sąd Najwyższy w uchwale siedmiorga sędziów. Oznacza to, że w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sprawcy dorosłego za czyny popełnione w okresie pełnoletności.

Wydanie wadliwego zarządzenia prezesa sądu musiało skutkować uchyleniem decyzji o zawieszeniu w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie Macieja Ferka. Ta uchwała wpisuje się w dotychczasową linię orzeczniczą Izby Odpowiedzialności Zawodowej, która od września 2022 r. stoi na stanowisku, że sędzia nie może być pociągany do odpowiedzialności za swoje poglądy prawne wyrażone w orzeczeniu.