Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Żądanie unieważnienia wzorca umowy nie jest tożsame z żądaniem unieważnienia całej umowy według art. 58 kc - orzekł w uchwale trzech sędziów Sąd Najwyższy, rozpoznając pytanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie kredytu hipotecznego zaciągniętego we frankach szwajcarskich, a wypłaconych w złotówkach.

Dopuszczalna jest zmiana przez strony w drodze porozumienia terminu wymagalności roszczenia, nawet gdy stało się ono wymagalne. Jednak, jeżeli wskutek odroczenia terminu spełnienia świadczenia, roszczenie przestało być wymagalne, jego przedawnienie rozpoczyna ponownie bieg dopiero z upływem nowego terminu - taki jest sens uchwały Sądu Najwyższego.

Od zażalenia na postanowienie w przedmiocie sprostowania albo odmowy sprostowania orzeczenia pobiera się opłatę proporcjonalną w związku z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - stanowi uchwała trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Oznacza to dużo większy koszt dla strony niż, gdyby była to opłata podstawowa - 30 zł.

Kredytobiorca pokrzywdzony przez bank stosujący nieuczciwe praktyki może żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych, ale także żądać uchylenia się od skutków zaciągniętego kredytu - taki jest sens uchwały Izby Cywilnej, która dotyczyła umowy kredytu, pożyczki i ubezpieczenia w jednym pakiecie. Częściowo może dotyczyć frankowiczów.

W kodeksie cywilnym zwierzę nie jest podmiotem praw, lecz przedmiotem, np. w umowie sprzedaży zwierzę jest przedmiotem, co oznacza, że swoich przyrodzonych praw nie posiada. Konstytucja nie zabrania szerokiego uregulowania praw zwierząt. Nie jesteśmy sami w stanie stworzyć życia, dlatego jest ono tak cenne i należy je chronić wszelkimi środkami - uważa adwokat Marek Aureliusz Karczmarzyk, wicedziekan ORA w Gdańsku, ekspert Wyższej Szkoły Bankowej.