Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Przedsiębiorca, ojciec powoda, zrzekł się zapłaty wobec parafii, dla której budował szkołę. Przed sądem syn zaprzeczył prawdziwości dokumentu, ale nie potrafił udowodnić, że na oświadczeniu podpis został złożony in blanco - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie, oddalając roszczenie wobec warszawskiej parafii na sumę ponad 980 tys. zł za wykonane prace. Bez znaczenia dla oceny wiarygodności było przedstawienie kserokopii, a nie oryginału.

Polski Koncern Naftowy Orlen S.A. wystąpił ze skargą pauliańską przeciwko spółce Petrol Polska o uznanie za bezskuteczne dwóch umów sprzedaży nieruchomości i prawa użytkowania wieczystego. Powodem skargi było pokrzywdzenie wierzyciela i uniknięcie egzekucji z majątku spółki dłużnika. Wyrok Izby Cywilnej Sądu Najwyższego zostanie ogłoszony 29 stycznia br.

Interwencja w Wenezueli to jest szarogęsienie się w sferze międzynarodowej. Jednak wobec pięciu stałych członków ONZ użycie siły wobec innego państwa nie spotka się z potępieniem. Prawo weta wielkich mocarstw w Radzie Bezpieczeństwa ONZ powoduje, że są one bezkarne - uważa prof. Jerzy Kranz, specjalista prawa międzynarodowego, były ambasador w Niemczech. I dodaje, że przykład Wenezueli nie musi zachęcać do kolejnych bezprawnych działań innych państw.

Wydziedziczenie może być skuteczne jedynie wtedy, gdy winę za zerwanie kontaktów i ustanie więzi uczuciowej ponosi wyłącznie spadkobierca - uznał Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. I podkreślił, że odebranie wszelkich korzyści ze spadku stanowi najsurowszą sankcję przewidzianą w prawie spadkowym. Gdy siostry nie rozliczyły się ze spadku po rodzicach, niesprawiedliwym byłoby wyrokowanie, opierające się na przerzuceniu winy za ustanie więzi uczuciowej na powódkę.

Samo potwierdzenie wykonywania pracy przez pracodawcę nie przekłada się automatycznie na uznanie, że praca ta w istocie była świadczona w reżimie zatrudnienia pracowniczego – orzekł Sąd Apelacyjny w Rzeszowie. Ale wyrok został uchylony przez Sąd Najwyższy z powodu wydania go przez wadliwie powołanego sędziego, po 2017 roku. Rekomendacja tzw. neo-KRS dla tej sędzi miała być gratyfikacją za jej zaangażowanie w niekonstytucyjne działania organów władzy ustawodawczej - uznał SN.