Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Nie ulega wątpliwości, że to sądom powszechnym Konstytucja przekazała generalną właściwiość w zakresie sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Natomiast zadaniem sądownictwa administracyjnego jest jedynie kontrolowanie aktów administracji publicznej oraz badanie ich zgodności z prawem - taką opinię wyraziła Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska w piśmie do marszałek Sejmu na temat noweli ustawy o SN.

Nie wiadomo jeszcze, kiedy Sejm zajmie się nowelizacją ustawy o Sądzie Najwyższym, która ma realizować kamienie milowe uzgodnione z Komisją Europejską. Jednak jak podkreślają prawnicy - wbrew zapewnieniom projektodawców - będą z tym problemy. Choćby dlatego, że w projekcie są przepisy, zgodnie z którymi sędzia będzie tak jak teraz odpowiadać za kwestionowanie statusu innego sędziego lub organu konstytucyjnego, a także za odmowę orzekania np. z "nowymi" sędziami.

Sąd Najwyższy rozpoznając skargę nadzwyczajną podkreślił, że kwestia charakteru odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki, gdy egzekucja jest nieskuteczna, od dawna budzi w doktrynie prawa polskiego wątpliwości, i powoduje rozbieżności interpretacyjne. Sąd uznał, że skarga nadzwyczajna nie służy rozstrzyganiu, która koncepcja odpowiedzialności zarządu spółki jest odpowiednia.

Przeniesienie dyscyplinarek sędziowskich do Naczelnego Sądu Administracyjnego pogłębi chaos prawny, a niczego nie załatwi - uważa prof. Przemysław Szustakiewicz, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego. - To kolejna sytuacja, gdy sędziowie "na chybcika" zamiast zajmować się np. podatkami, które stanowią być albo nie być dla przedsiębiorców, zostaną odciągnięci od tych spraw. Strony "zwykłych" postępowań jeszcze dłużej będą czekać na orzeczenie i tracić pieniądze - dodaje.

Negatywnie oceniamy poselski projekt zmian w ustawie o Sądzie Najwyższym, mający w założeniu wykonanie „kamieni milowych”, niezbędnych do uruchomienia środków z Krajowego Planu Odbudowy - informuje zarząd Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Sądów Administracyjnych. Powodem jest brak konsultacji oraz nieuwzględnienie faktu, że także w NSA ok. 30 proc. sędziów to sędziowie powołani na wniosek neoKRS.