Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Trzech sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego powzięło wątpliwość, czy dla spełnienia przesłanki do nabycia prawa do emerytury pomostowej konieczne jest wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze po dniu wejścia w życie ustawy, po 31 grudnia 2008 r. przez okres przynajmniej miesiąca. W przepisach nigdzie nie jest zaznaczony czas konieczny do uzyskania takiej emerytury.

Nieogłoszenie ustnie wyroku przez sędziego oznacza, że w ogóle on nie zapadł. Dokument opatrzony nazwą „wyrok”, nawet jeżeli zostanie włączony do akt sprawy, nie wywołuje skutków prawnych, w tym w szczególności nie uprawnia stron postępowania do wniesienia środka odwoławczego albo nadzwyczajnego środka zaskarżenia - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej.

Adwokat, która dopuściła się nieobyczajnego czynu w zakładzie karnym, musi ponieść konsekwencje. Została więc przez sądy korporacyjne zawieszona w czynnościach zawodowych na dwa lata, a Izba Dyscyplinarna uznała, że kara jest zgodna z prawem. - Więzienie to nie miejsce, w którym można dopuszczać się czynów o charakterze seksualnym - dodał sędzia sprawozdawca.

Fikcyjne zatrudnienie, czyli tylko pozorne zawarcie umowy o pracę, nie może stanowić podstawy do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami pracowników. Głównym celem zawarcia umowy o pracę winno być nawiązanie stosunku pracy, a jedynie rezultatem i pośrednim celem zatrudnienia jest uzyskanie korzyści - orzekł Sąd Okręgowy w Łodzi oceniając decyzję ZUS.

Przyjęcie przez Krajową Radę Sądownictwa za decydujące kryterium „orzekania w sądzie” w sytuacji, gdy pozostali kandydaci legitymują się innym doświadczeniem zawodowym, w ocenie Sądu Najwyższego ma charakter dyskryminujący. A ponadto - prezentacja na wideokonferencji nie może być decydującym kryterium - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.