Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Jedna ze spółek pozwała prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie o zwrot 100 tys. złotych tytułem bezpodstawnego wzbogacenia. Suma ta była opłatą sądową pobraną od powoda. Jednak sprawa nie została merytorycznie rozpoznana, gdyż pozwana spółka już nie istniała. Jeśli bezpodstawne przysporzenie nastąpiło na skutek działania władzy publicznej, to warunkiem dochodzenia jego zwrotu musi być uchylenie orzeczenia jako niezgodnego z prawem stwierdził Sąd Apelacyjny w wyroku z 14 kwietnia. A w tej sprawie nie zaszły takie okoliczności.

Kryterium przesądzającym o uchyleniu uchwały KRS jest niemożność odwołania się sędziego od decyzji lekarza orzecznika z ZUS. Decyzja ta wpłynęła na odmowę przeniesienia w stan spoczynku chorego sędziego, który przepracował 23 lata. Po roku choroby cofnięto mu wynagrodzenie.

Uchwała VI Zjazdu Komorniczego zmierzała bezpośrednio do uniemożliwienia przechowywania akt komorniczych. W ten sposób zjazd zakazał Krajowej Radzie wykonywania nowych przepisów ustawy. Zjazd zobowiązał Krajową Radę do nielegalnej bezczynności, co stanowiło wypowiedzenie posłuszeństwa obowiązującemu porządkowi prawnemu i złamanie ustawy. Tak stwierdził Sąd Najwyższy i dlatego 12 kwietnia uchylił tę uchwałę.

Ustawodawca miał prawo odmówić finansowanie przez budżet państwa składek na ubezpieczenie społeczne matkom, które łączą prowadzenie działalności gospodarczej z umową o pracę - stwierdził w środę Trybunał Konstytucyjny.

Prawo żądania odszkodowania i zadośćuczynienia z art.8 ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego wiąże się z wykonaniem orzeczenia stwierdził Sąd Najwyższy. Orzeczenie kolegium ds. wykroczeń I instancji nie było nigdy wykonane. Dlatego, że obwiniony zmarł, gdy orzeczenie kolegium I instancji nie było prawomocne.