Wiesława Moczydłowska

Pozorność czynności na gruncie prawa cywilnego, bez wykazania tego, że wiąże się ona z oszustwem, bądź nadużyciem prawa, nie jest przesłanką wystarczającą do zakwestionowania odliczenia VAT. Artykuł 88 ust. 3a pkt 4 lit. c) ustawy o VAT jest niezgodny z dyrektywą 2006/112/WE. Potwierdził to w czwartek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W przypadku korekty zeznania podatkowego, dokonanej wskutek błędu popełnionego przez urzędnika, podatnik nie może powołać się na przepis kodeksu cywilnego, z którego wynika, że w razie błędu, co do treści czynności prawnej, można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Przepis ten odnosi się do zupełnie czegoś innego. Potwierdził to Naczelny Sąd Administracyjny.

Kuratora spadku nie można uznać za podatnika VAT w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach zarządu majątkiem spadkowym. Nie jest on spadkobiercą, a jedynie zarządcą majątkowym. Kwota pobrana przez kuratora od nabywcy części majątku gromadzona jest na koncie powierniczym i nie ma bezpośrednich korzyści z umowy sprzedaży. Potwierdziła to skarbówka w niedawnej interpretacji.

W czwartek Senat przyjął zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług i niektórych innych ustaw, zawarte w tzw. pakiecie Slim VAT 3. Dotkną one także podatku od spadków i darowizn. Chodzi tu przede wszystkim o kontrowersyjny podatek od zbiórek charytatywnych, który miał zacząć obowiązywać od lipca br. Obowiązek liczenia darowizn od wielu osób został wykreślony.

Koszty przewalutowania hipotecznych kredytów indeksowanych wskutek wydania wyroków sądowych powinny być uznane za koszt uzyskania przychodu i powinny być potrącalne dla celów podatku dochodowego od osób prawnych - nie w momencie utworzenia na nie rezerwy lub odpisu, ale w dacie ich faktycznego poniesienia. Potwierdziła to właśnie w interpretacji skarbówka.