Regina Skibińska

Właściciele nieruchomości, którzy przegrali prawomocnie sprawę z przedsiębiorstwem przesyłowym o zasiedzenie służebności przesyłu, dzięki niedawnemu orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, mają szansę na wznowienie postępowania. Na podjęcie działań są trzy miesiące. To niewiele czasu – a zdążyć trzeba ze zgromadzeniem całej potrzebnej dokumentacji i złożeniem skargi odpowiadającej wymogom pozwu. Nie każda sprawa będzie się jednak kwalifikowała do wznowienia.

Przestępstwo znęcania się nad zwierzętami można popełnić wyłącznie umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Zamiar ten powinien być badany w odniesieniu do czynności sprawczej, a nie skutku w postaci celowego zadania zwierzęciu bólu. Znęcanie się nad zwierzętami to przestępstwo zagrożone kara pozbawienia wolności do lat trzech, a w przypadkach szczególnego okrucieństwa nawet do pięciu lat. W praktyce kary zwykle nie są wysokie, choć coraz częściej zdarza się bezwzględne pozbawienie wolności.

Jeśli zmarły nie zatroszczył się za życia o to, żeby powiedzieć bliskim o tym, w którym zakładzie ubezpieczeń wykupił polisę na życie, z której po jego śmierci otrzymają pieniądze, to uzyskanie tej wiedzy będzie dla nich kłopotliwe. Problem ten planował rozwiązać w 2017 r. ówczesny prezydent RP, ale po ośmiu latach jesteśmy, niestety, w punkcie wyjścia.

Pojawiają się wątpliwości co do tego, czy właściciele nieruchomości, którzy przegrali w sądzie sprawę o zasiedzenie służebności przesyłu przez przedsiębiorcę przesyłowego, mogą w terminie trzech miesięcy od wyroku Trybunału Konstytucyjnego żądać wznowienia wszystkich postępowań, które zakończyły się prawomocnie w ciągu ostatnich 10 lat.

Minął rok od zapowiedzi obecnego Ministerstwa Sprawiedliwości, że przygotowany zostanie projekt regulujący działalność tzw. kancelarii odszkodowawczych. Samorządy prawnicze próbują poradzić sobie swoimi własnymi propozycjami - w Sejmie jest m.in. projekt Prawa o Adwokaturze, wprowadzający nową definicję świadczenia pomocy prawnej i nowelizacja ustawy o radcach prawnych z wyższymi karami za podszywanie się pod tytuł radcy. W dyskusji powracają też głosy, że warto zastrzec określenie "kancelaria prawna".