Robert Gałęski

W przeciągu kilku ostatnich lat narosło wiele kontrowersji w orzecznictwie co do tego, czy beneficjent dotacji oświatowej (organ prowadzący placówkę oświatową), w przypadku nie wypłacenia mu lub zaniżenia dotacji oświatowej, może domagać się jej „uzupełnienia”. Sprawę musiał rozstrzygnąć Sąd Najwyższy. O problemach w tej materii pisze radca prawny Robert Gałęski z kancelarii Lexbridge.

Niepubliczna placówka oświatowa, której wypłacono zaniżoną dotację, może domagać się jej wypłaty po upływie roku budżetowego. Innymi słowy, wypłata dotacji po zamknięciu roku budżetowego nie może mieć miejsca, albowiem jednostka samorządu terytorialnego traci upoważnienie do jej wypłaty. Zobowiązanie należy uznać za definitywne niewykonane - pisze radca prawny Robert Gałęski,

Nie można zgodzić się z tezą, że aby powstała szkoda wskutek niewypłacenia dotacji, organ prowadzący niepubliczną placówkę oświatową musi najpierw pokryć brak z własnych środków i następnie dowodzić rozmiar szkody dowodami wydatkowania tych środków. Zarówno prawnie, jak i praktycznie prowadzi nas to na manowce - twierdzi radca prawny Robert Gałęski.

Nie ma żadnych podstaw, by utożsamiać cywilnoprawną konstrukcję „odszkodowania” z publicznoprawną „refundacją”. Refundacja to pojęcie właściwe ustawie o finansach publicznych. Podobnie jak dotacja, refundacja także jest formą wsparcia finansowego, ale możliwą do uzyskania dopiero po okazaniu odpowiednich dokumentów potwierdzających poniesienie kosztów - zwraca uwagę radca prawny Robert Gałęski.