Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Parafiom Kościoła Rzymskokatolickiego położonym na terenie zaboru pruskiego, które po I wojnie światowej znalazły się w granicach Polski, przysługuje uprawnienie do wystąpienia z roszczeniami dotyczącymi nieruchomości będących wcześniej własnością katolickich gmin kościelnych - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów.

Sąd Najwyższy podjął w środę w składzie 7 sędziów uchwałę dotyczącą majątku Kościoła. Orzekało o tym jednak dwóch sędziów, którzy ukończyli 65 lat i których prezydent od dziś uważa za emerytów. Pojawił się więc problem ważności tej uchwały.

Dopuszczalność umownego wyłączenia jurysdykcji krajowej sądów polskich w sprawach, w których przed wejściem w życie kpc z 5 grudnia 2008 r., umowa taka była niedopuszczalna, podlega ocenie według przepisów tego kodeksu. Nawet wtedy, gdy umowa o właściwości sądu została zawarta przed wejściem w życie tej ustawy, a postępowanie zostało wszczęte po jej wejściu w życie - tak brzmi uchwała SN.

Przeszukanie w telewizji uznano za czynność w warunkach trudnych - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Jednak innych aktywności wnioskodawcy narażających jego życie i zdrowie nie odnotowano w aktach więc i zaświadczenie podwyższające emeryturę nie mogło być wydane.

Pogłębia się chaos prawny w Polsce. Pięciu sędziów Sądu Najwyższego może orzekać nadal mimo skończenia 65 lat, a inni w tym samym wieku, przebadani przez lekarzy według nowej ustawy - nie mogą. Najwyższy organ państwa - Prezydent RP nie uznaje oświadczeń sędziów o woli dalszego zajmowania stanowiska. Ale, czy to powoduje przejście danego sędziego w stan spoczynku? Jeśli zostali oni "zaskoczeni ustawą" już po osiągnięciu 65 lat?