Antoni Górski: KRS powinna mieć wpływ na kształcenie sędziów

Prezes KRS Antoni Górski postuluje zmianę obecnie obowiązującego modelu aplikacji sędziowskiej poprzez likwidację kosztownej i nieprzynoszącej efektów aplikacji ogólnej oraz zapewnienie Radzie właściwych kompetencji i rzeczywistego wpływu na proces kształcenia przyszłych i obecnych sędziów.

Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Antoni Górski przedstawił wczoraj Sejmowi swój pogląd na temat modelu kształcenia sędziów. Obecny model zakłada roczną aplikację ogólną. Jest to przygotowanie do zajmowania stanowisk referendarza sądowego i asystenta sędziego. Będąca kolejnym etapem aplikacja sędziowska trwa w sumie 4,5 roku.
- W sądach rejonowych rozpoczynają prace młodzi sędziowie bez żadnych praktyk orzeczniczych; ponad 90 proc. kandydatów na sędziów sądu rekrutuje się spośród asystentów sędziów i referendarzy - zaznaczył Górski. Dodał, że błędem było zmonopolizowanie szkolenia sędziów przez krakowską KSSiP. "Trudno, żeby stamtąd objąć szkoleniami całą Polskę" - powiedział.
W dyskusji plenarnej nad sprawozdaniem rocznym Krajowej Rady Sądownictwa Jerzy Kozdroń zaapelował o dyskusję przy okrągłym stole na temat wymiaru sprawiedliwości - z udziałem przedstawicieli sądownictwa, środowisk prawniczych oraz prezydenta i innych władz. Poseł Kozdroń krytykował postawę niektórych sędziów, wyrażających postulaty płacowe, a nie oferujących nic w zamian. "Twierdzenie, że to pazerność, jest ogromnie krzywdzące" - zareagował na to Górski.
Pos. Beata Kempa uważa, że okrągły stół nic nie załatwi, jeśli nie nastąpią systemowe zmiany i odejście od forsowanych niedawno reform np. likwidujących sądy rodzinne. "Jeśli zmiany mają być tak fasadowe jak w prokuraturze, to może warto poczekać do końca kadencji" - dodała. Opowiedziała się też za nowym podejściem do sądownictwa dyscyplinarnego dla sędziów.
Profesor Krystyna Pawłowicz apelowała, by zastanowić się nad nową formułą funkcjonowania KRS, bo np. posłowie wybrani w skład Rady (większość w niej stanowią sędziowie, ale są też m.in. reprezentanci Sejmu, Senatu i prezydenta) nie mają możliwości poświęcenia się tej pracy, zważywszy na obowiązki parlamentarne.
Z tą częścią wypowiedzi zgodził się pos. Robert Biedroń, który wskazywał, że w innych krajach w radach sądownictwa zasiadają przedstawiciele świata nauki, innych środowisk prawniczych czy nawet organizacji pozarządowych.
- Nadzieja, że urząd sędziego stanie się koroną zawodów prawniczych, pozostaje na razie w sferze marzeń - nie przy tych płacach w odniesieniu do zakresu obowiązków - uważa posłanka Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska.