Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Skoro pies miał za sobą trudną przeszłość, a jednocześnie był zdolny fizycznie do zrobienia krzywdy, to zasadnym było noszenie przez niego kagańca podczas spacerów, a tego nie dopilnowano. To był błąd i wina właścicielki, która nie zachowała należytej staranności w opiece nad psem i można jej przypisać winę za zdarzenie - orzekł sąd. Powodowi nie należy się jednak zadośćuczynienie za zmarnowany urlop z powodu leczenia psa, a jedynie część kosztów postępowania.

Nieprawdziwe i wprowadzające w błąd opinię publiczną są twierdzenia, jakoby kompetencja Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wynikała z Konstytucji RP - stwierdza prof. Małgorzata Manowska, I Prezes Sądu Najwyższego. W oświadczeniu stwierdza, że minister sprawiedliwości dezinformuje opinię publiczną, a jego wypowiedzi są nawoływaniem do naruszenia Konstytucji RP. Uważa, że celem tych wypowiedzi może być jedynie wywarcie bezprawnego nacisku na Sąd Najwyższy.

Sędzia, który znalazł się w gronie tych, których władza wykonawcza obdarzała zaufaniem zdecydowanie większym, niż innych, którzy legitymowali się podobnymi osiągnięciami zawodowymi i stażem orzeczniczym, akceptowali działania wymierzone przeciwko niezależności sądów i próby ich podporządkowania woli politycznej ministra sprawiedliwości - nie gwarantuje obywatelom prawa do niezawisłego i bezstronnego procesu - wynika z niedawnego wyroku Sądu Najwyższego.

Podejrzany nie powinien być przesłuchiwany przez nietrzeźwego prokuratora, który wówczas nie powinien też stawiać zarzutów i kierować wniosku o areszt. Prokurator w takim stanie nie powinien być dopuszczony do pracy. Jeżeli był w takim stanie i nie wykonał czynności, to wcale nie postąpił nieprawidłowo. Tyle że sądy nie potrafiły z całą pewnością ustalić, czy stan nietrzeźwości wystąpił... bo przyrząd do badania był niesprawny.

W skład gospodarstwa rolnego wchodzi nie tylko grunt, ale także park maszynowy, a także inwentarz. Trzeba je uwzględnić w podziale spadku i zniesieniu współwłasności. Orzeczenia sądów dwóch instancji ograniczały się jedynie do gruntu rolnego. Zatem wymaga wyjaśnienia, jakie elementy, oprócz gruntu, wchodzą w skład tego kompleksu majątkowego - tak, jak to ma miejsce w przedsiębiorstwie – orzekła Izba Cywilna Sądu Najwyższego.