Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Na postanowienie referendarza sądowego o odmowie zwolnienia od opłaty od apelacji, wydane w sądzie drugiej instancji, przysługuje skarga - taką uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego. Według składu orzekającego, przemawiał za tym status referendarza, który nie sprawuje wymiaru sprawiedliwości i zapewnienie stronom gwarancji rzetelnego procesu.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że niekonstytucyjne jest składanie oświadczeń majątkowych przez osoby publiczne zawierające majątek osobisty i wspólny majątek małżonków oraz ich dzieci i dzieci przysposobionych. Zatem radni, senatorowie i posłowie nie muszą pozyskiwać danych o majątkach swoich krewnych. Jest to naruszenie ochrony prawa do prywatności osób najbliższych funkcjonariuszy. Cała nowelizacja z tych przyczyn nie wejdzie w życie.

W środę 24 listopada Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego podjęła uchwałę o zawieszeniu w czynnościach Piotra Gąciarka – sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie oraz o obniżeniu mu wysokości wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia o 40 proc. Jest to reakcja Izby na odmowę orzekania z sędzią wyłonionym w procesie nominacji przez nową Krajową Radą Sądownictwa.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przepis o prawie do sądu i sprawiedliwego procesu zawarty w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jest zgodny z polską konstytucją. Ale pojęcie "sąd" użyte w art. 6 ust. 1 nie obejmuje Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał uważa, że nie jest sądem, a postępowanie przed nim nie jest postępowaniem sądowym. Oznacza to, że nie będzie można kwestionować powołania sędziów TK.

Żadne poprawki do ustawy o ochronie granicy państwowej nie są w stanie zmienić jej negatywnej oceny prawnej - twierdzą legislatorzy Senatu, który jutro na posiedzeniu plenarnym zajmuje się tą nowelizacją. Umożliwia ona wprowadzenie zakazu przebywania w strefie nadgranicznej, co według prawników naruszy istotę konstytucyjnej wolności poruszania się po terytorium Polski.