Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Bezcelowe jest wnoszenie protestu wyborczego przed datą, w której odbywa się głosowanie do Sejmu i Senatu – uważa sędzia SN Aleksander Stępkowski. Po ogłoszeniu wyborów ich kontrola jest czysto formalna i iluzoryczna – uważają sędziowie nie zasiadający w Sądzie Najwyższym. Winę za to ponosi częściowo kodeks wyborczy, brak poważnych dowodów, ale też członkowie organów wyborczych – brak im odwagi, by podjąć trudne decyzje - wskazują prawnicy.

Krajowa Rada Sądownictwa ostrzegła w uchwale, że każde zachowanie będące sprzeniewierzeniem się zasadzie niezawisłości i bezstronności powinno zostać ocenione w kategorii przewinienia dyscyplinarnego jako uchybienie godności urzędu sędziego. Zapowiada też kontrolę Fundacji Dom Sędziego Seniora i Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”.

Krajowa Rada Sądownictwa 29 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu plenarnym zdecydowała o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu o Sądzie Najwyższym, który wprowadza możliwość nadania uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego mocy zasady prawnej.

Nieprzeprowadzenie narady przez sędziego, który orzekał jednoosobowo, przed sporządzeniem i ogłoszeniem postanowienia oraz ogłoszenie postanowienia niezwłocznie po udzieleniu głosu stronom - miało wpływ na treść orzeczenia, pomijało niezbędną fazę orzekania. Nie odbyła się narada. Dlatego należy powtórzyć postępowanie przed sądem pierwszej instancji – orzekł Sąd Apelacyjny w Krakowie.

Od IV kwartału pełnomocnicy będą otrzymywać informacje online o zmianach terminów rozpraw. Wśród innych funkcjonalności wprowadzanych w ramach modyfikacji systemu, uruchomiona zostanie wirtualna poczekalnia, do której trafią wszystkie osoby oczekujące na rozprawę zdalną. Jest to miejsce, gdzie nastąpi dodatkowa weryfikacja uczestników postępowania przed ich skierowaniem do właściwej rozprawy.