Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Trzech sędziów Sądu Najwyższego pyta skład 7-osobowy, czy z przerwa biegu przedawnienia zależy od tego, czy wierzyciel, mając na względzie zachowanie dłużnika, mógł oceniać, że postępowanie pojednawcze nie jest pozorne. Czy dopuszczalne jest ustalenie, że nie przerwało ono biegu przedawnienia roszczenia? - wątpliwości nasuwają się w związku z rozbieżnymi orzeczeniami.

Prezydium Polskiej Komisji Akredytacyjnej nie ma uprawnień do rozstrzygania we władczy sposób o prawach i obowiązkach strony. Wobec tego sądy administracyjne nie są właściwe do rozstrzygania sporów dotyczących uprawnienia do prowadzenia studiów przez uczelnie wyższe - taki jest sens postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Weteranem poszkodowanym nie zostaje żołnierz, który zachorował psychicznie po powrocie z misji, ani ten doznający wypadku w czasie ewakuacji. Sam fakt, że wypadek miał miejsce poza granicami kraju nie kwalifikuje go, jako wypadku w czasie działań wojennych - uważają sądy administracyjne. Musi pojawić się bezpośrednie zagrożenie i trzeba to udowodnić. A jeśli już to się uda, weteran może liczyć na różne przywileje.

Trzej sędziiowie Izby Karnej - Marek Motuk, Antoni Bojańczyk i Igor Zgoliński - którzy zostali wybrani do SN przez nową Krajową Radę Sądownictwa, skrytykowali postanowienie innego składu w tej samej kwestii - badania istnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z powodu niewłaściwej obsady sądu. Stwierdzili w postanowieniu, że sędziowie wybrani przez nową KRS są sędziami.

W czwartek 23 września Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła immunitet sędziemu Izby Karnej tego sądu Markowi Pietruszyńskiemu, z powodu - jak stwierdzono w sentencji - pozbawienia bezprawnie wolności skazanego. Według obrońców orzeczenie to nie ma mocy prawnej, gdyż Izba Dyscyplinarna nie jest sądem. Uzasadnienie uchwały i całe posiedzenie było niejawne.