Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Brak skazującego wyroku karnego nie uniemożliwia sądowi rozpoznającemu powództwo o odszkodowanie i zadośćuczynienie samodzielnego dokonania oceny zdarzenia szkodowego wskazywanego za podstawę roszczeń, w oparciu o materiał dowodowy zebrany w postępowaniu cywilnym - orzekł Sąd Apelacyjny w Lublinie. I dodał, że wbrew temu, co orzekł sąd karny, pozwany ponosi winę za wypadek. Odszkodowanie wyceniono na 60 tys. złotych.

Przechodzenie sędziów ze zlikwidowanej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego do innych Izb budzi wiele emocji. Najczęściej negatywnych. Sędziowie wybrani przed grudniem 2017 r. przez Krajową Radę Sądownictwa krytykują zmiany. Pierwsza Prezes prof. Małgorzata Manowska w najnowszym oświadczeniu wyraziła oburzenie brakiem powściągliwości i taktu niektórych sędziów wypowiadających się w mediach.

Sześciu sędziów Sądu Najwyższego z 11 orzekających wcześniej w zlikwidowanej Izbie Dyscyplinarnej przeszło w stan spoczynku. Zatem w czterech pozostałych Izbach - Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, Izbie Karnej, Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Izbie Cywilnej zasiądzie pięcioro sędziów.

Opinia uczelnianej komisji habilitacyjnej w postępowaniu habilitacyjnym jest dziełem - w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach z ubezpieczenia zdrowotnego. To określony rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi istotę umowy stron. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił przy tym samodzielność pracy oraz twórczy, niepowtarzalny, jednorazowy charakter i jej rezultat.

Sędziowie Sądu Najwyższego zasiadający do tej pory w Izbie Dyscyplinarnej - Tomasz Przesławski i Adam Roch zostali przeniesieni do innych izb SN. Pierwszy z nich do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, drugi, były prokurator, do Izby Karnej. Jest to zresztą już trzecia osoba, która zasiliła Izbę Karną, opuszczając likwidowaną Izbę.